№ 245858
Здравствуйте, Справочка! Как будет правильно: 1) Вы прИмете решение или Вы примИте решение? 2) Уважаемый, Борис Анатольевич! (ставится ли запятая) 3) Правильно ли словосочетание: Он бросил курить (может: он бросил курение)? С огромным уважением,Бек
ответ
1. Правильно: прИмете (что сделаете), примИте (сделайте). 2. Запятая не нужна. 3. Правильно: бросил курить.
15 сентября 2008
№ 245432
Добрый день, Грамота. Поскажите, пожалуйста, можно ли так сказать: Я изменил мнение на диаметральное. или надо обязательно "на диаметрально противоположное"? На какие нормы ориентироваться и как назвать такое явление, если оно допустимо? Спасибо.
ответ
3 сентября 2008
№ 310509
Здравствуйте! Очень важно ваше мнение, ответьте, пожалуйста! Как правильно писать названия укрепленных линий, со строчной или с прописной? Нужно ли использовать кавычки? Была построена Л/линия Зигфрида, Л/линия Сталина? ...Швейцарский Н/национальный Р/редут?
ответ
При написании названий линий как систем защитных укреплений, редутов можно ориентироваться на зафиксированные в орфографических словарях названия линия Маннергейма (Орфографический академический ресурс «Академос»), Багратионовы флеши (Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011). В составном наименовании корректно писать первое слово с прописной буквы: Швейцарский национальный редут.
27 апреля 2023
№ 212512
Пожалуйста, "Грамота.РУ", подскажите ещё раз, следует ли ставить запятую при написании делового письма в выражении "С уважением(,) Сидоров"?
Есть мнение, что этот знак упразднили в данной фразе. А как думаете вы?
Спасибо за ответ.
ответ
19 декабря 2006
№ 205365
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, разницу в между словами "модель" и "макет".
Например: игрушечная модель железной дороги. Макет здания администрации. Моё мнение - "модель" как-то функционирует, а "макет" - нечто неподвижное, я права? :-) Спасибо.
Ольга Т.
ответ
В значении «уменьшенное воспроизведение предмета» слова модель и макет равноправны.
19 сентября 2006
№ 325363
Здравствуйте! В недавнем ответе (https://gramota.ru/spravka/vopros/323152) вы говорите, что «бариста» несклоняемое. Но у «Академоса», видимо, другое мнение? Там так: «бари́ста, -ы и нескл., м. (специалист по приготовлению кофе)». Кому верить?
ответ
Верить, конечно, «Академосу». Изменения в словарную статью были внесены совсем недавно, ранее в академическом орфографическом словаре бариста фиксировалось только как несклоняемое существительное.
4 сентября 2025
№ 327591
Здравствуйте! Не могу найти происхождение фразы "много будешь знать - скоро состаришься". Где впервые она появилась и что означает? Ее смысл сейчас, скорее всего, отличается от смысла, который вкладывался раньше. Очень интересует мнение специалистов. Спасибо
ответ
Пословица Много будешь знать — скоро состаришься связана с представлением о том, что знания старят человека, делая его несчастным, и употребляется как отказ объяснить, сообщить что-л. в ответ на проявленное кем-л. излишнее любопытство. Была зафиксирована, в частности, в книге В. И. Даля «Пословицы русского народа» (1853; в варианте Много знать — скоро состариться) и словаре М. И. Михельсона «Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний» (1896–1912).
8 ноября 2025
№ 209178
Здравствуйте!
1.Содержит ли данное предложение речевую (лексическую)ошибку:
Давно перевалило за полночь, но собеседники все курили и разговаривали, разговаривали и курили.
2. Является ли употребление в данных предложениях «лишнего» слова лексической ошибкой:
Ошибкой является языковое новшество, когда оно затрудняет взаимное понимание людей между собой.
Эта работа проводилась стихийно, без определенной системы.
Спасибо.
Игорь
ответ
Справочная служба не выполняет домашние задания.
7 ноября 2006
№ 324909
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний».
1. Правильно ли я понимаю, что в фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. В следующих случаях слово «знаний» приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приемов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
Едва ли в подобном случае можно твердо и уверенно рассуждать о грамматических предпочтениях авторов (если приведены цитаты).
12 августа 2025
№ 273262
Добрый день. На работе возникла ситуация, что при составлении текста к вакансии не можем определиться как же правильно писать: "Надбавка за не курение" или "Надбавка за некурение"? Как же всё-таки правильно? Спасибо
ответ
Правильно: надбавка за некурение. Не с существительными пишется слитно, если нет противопоставления (при противопоставлении раздельно: не курение, а...).
11 февраля 2014
