Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252580
Здравствуйте, уважаемые! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые (что в скобках): Если в кассовом чеке указана сумма(,) меньшая, чем стоимость покупки, кассиру достаточно пробить дополнительный чек. К неприменению ККТ приравнивается пробитие чека с указанием суммы(,) меньшей, чем та, которую уплатил покупатель. Заранее спасибо.
ответ

В обоих случаях нужно поставить запятую.

15 апреля 2009
№ 210052
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: Вы о нем забыли (,) и поэтому не приняли по нему решение. Спасибо!!!! Срочно!
ответ
Запятая не требуется.
17 ноября 2006
№ 237311
Как правильно: "те, кто" либо "те, которые" в предложении: "Те, кто думают о нем как о щеголе, заблуждаются"?
ответ

Правильно: Те, кто думают о нем как о щеголе, заблуждаются.

26 февраля 2008
№ 232356
Какими только эпитетами его н(и) награждали: провокатор, ренегат, шпион и т.д. Не или ни в этом случае? Спасибо. Лина.
ответ
Если это всё предложение, то верно: не.
12 ноября 2007
№ 282876
Добрый день, Грамота! Как правильно при сокращении Лиги Наций до одного слова: с прописной (Лига) или со строчной (лига)? «Одна из главных проблем Лиги — отсутствие универсальности».
ответ

Написание с прописной буквы правильно.

18 июня 2015
№ 227099
В разных источниках, в т.ч. официальных можно встретить различное написание фразы материально-ответственные лица или материально ответственные лица. Как правильно? С дефисом или нет? Заранее спасибо.
ответ
Верно раздельное написание.
9 августа 2007
№ 203515
Скажите, пожалуйста, как корректно говорить о ситуации, когда кто-то (например, адвокат) представляет интересы другого лица - представление интересов (к примеру,в суде), или представительство интересов? Спасибо!
ответ
Корректно: представительство в суде.
18 августа 2006
№ 320250
Доброе время суток! В чём отличие между этими вариантами? (1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ. = использование совершенного вида выражает значение повторяющихся действий и могут быть представлены как потенциально возможные в определённых обстоятельствах? (2) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ. = подчёркивает повторяемость, т.к. все формы глаголы в НСВ? (3) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ДУМАТЬ НСВ. = какое действие подчёркнуто сильнее? (4) Прежде чем ГОВОРИТЬ НСВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ.
ответ

В примере (1) Прежде чем СКАЗАТЬ СВ надо сначала ПОДУМАТЬ СВ значения повторяющихся действий нет. Значение потенциальности видеть можно вполне (ведь использован инфинитив). Использование двух форм НСВ в (2) подчеркивает процессуальность (длительность), значение повторяемости может быть внесено только дополнительными лексическими средствами (каждый развсегда и т. п.). В (2) и (3) использование НСВ думать ведет к предпочтительной трактовке предложения как совета (или даже замечания); если (1) и (4) можно с равным успехом адресовать как собеседнику, так и себе самому, то (2-3) по отношению к себе самому маловероятно (разве что как выговор самому себе).

В целом все варианты вполне дееспособны. Что же касается вопроса, какое действие подчеркнуто сильнее, то ответа на него нет: вид не прагматическая категория, с его помощью ничего не подчеркивается. Подчеркнуть некоторый аспект смысла можно нарочитым лексическим выбором, частицами, интонацией… Вид я бы назвал — если его все-таки включать в этот список — последним в ряду подобных средств. Нет у него такой функции.
 

15 декабря 2024
№ 256065
Скажите, пожалуйста, как правильно: Зачем нужна культура? – Ни за чем (или: низачем). Судя по орфографическому словарю, нужно сказать "ни за чем", но ведь это скорее ответ на вопрос - за чем вы стоите? Спасибо.
ответ

Слова зачем и ни за чем (низачем) не являются "грамматической парой". Зачем - слово с функциональностью союза, со значением цели. Низачем - ответная реплика в просторечии, в разговорной речи. Это слово можно написать слитно, по аналогии с незачем (=бесцельно) и нипочем, но, подчеркнем, относится оно только к разговорно-просторечной сфере, а значит, с трудом поддается "орфографической кодификации".

25 сентября 2009
№ 313053
Обясните, пожалуйста, почему в творительном падеже НОЖ -НОЖОМ, но МУЖ-МУЖЕМ
ответ

Окончание творительного падежа после основ на шипящий пишется по-разному в зависимости от ударения (ножо́м, но му́жем; свечо́й, но да́чей), таково правило орфографии. Чтобы объяснить, чем обусловлено правило, обратимся к истории. Исторически оправданным является написание после шипящих гласной е, и еще в ХVIII веке в формах творительного падежа писали окончания -ем и -ей (платежемъ, барышемъ, падежемъ, плащемъ, ножемъ, сивучемъ, пращей). Постепенно в ударных позициях вслед за изменившимся произношением е заменяется на о, и такое написание становитя обычным под влиянием слов с основой на парные согласные по твердости-мягкости (столо́м, окно́м, стено́й). То есть в словах с ударными окончаниями побеждает написание «по выговору», а безударные окончания не изменяют традиции. Подробнее см. в труде Я. К. Грота «Спорные вопросы русского правописания от Петра Великого доныне» (с. 727–732).

26 февраля 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше