№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 241863
В ГОСТе ИСО 14001 Р дано определение: "Экологическая политика (environmental policy) — заявление организации о своих намерениях и принципах, связанных с ее общей экологической эффективностью, которое служит основанием для действия и установления целевых и плановых экологических показателей." Правилино ли употреблено слово "политика". Мне кажется точнее под это определение подходит слово "декларация". Прав ли я? Спасибо. Игорь Георгиевич.
ответ
Английское слово policy в данном случае можно было бы перевести более удачными эквивалентами: стратегия, принципы, нормы. Составители ГОСТа, по всей видимости, руководствовались сложившимся, устоявшимся переводом данного иноязычного термина (который очевиден в силу внешнего сходства слов политика и policy). При всех сомнениях относительно "удачности" перевода, говорить об ошибке составителей ГОСТа в данном случае не приходится.
10 июня 2008
№ 227941
Здравствуйте! С началом рабочей недели вас!:)
Жду (без шуток) ответа на следующий вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Мне больше нравится второй вариант…
Большое спасибо!
ответ
Предлагаем четвертый вариант: Это вело к странным, непредсказуемым, как правило, тяжелым для всех близких последствиям.
27 августа 2007
№ 277014
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания и почему именно так: Тема общения в той или иной мере интересная всем участникам процесса. Заранее спасибо.
ответ
Верно: Тема общения, в той или иной мере интересная всем участникам процесса. Обособлен определительный оборот, стоящий после определяемого слова.
15 августа 2014
№ 275524
Здравствуйте. Скажите, нужны ли кавычки: часовня в честь иконы Божией Матери "Всех скорбящих Радость" и икона Богоматерь Владимирская. Если разные варианты, то почему? спасибо!
ответ
Расстановка кавычек зависит от грамматики. Если используется согласованное определение, кавычки не нужны: Владимирская икона Божией Матери, икона Владимирской Богоматери. Но с кавычками при несогласованном определении: икона Богоматери "Владимирская".
21 мая 2014
№ 275318
Возникли трудности с расстановкой знаков при встрече местоимения «все» и последующего причастного оборота: всем(,) погибшим на войне(,) посвящается. Если здесь всё неоднозначно, прошу осветить этот момент.
ответ
Не обособляются определения, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных, образующие с ними единую группу. Верно: всем погибшим на войне посвящается.
13 мая 2014
№ 299854
Добрый день! Нужны ли знаки препинания в предложении: "Рассмотрение данного вопроса в случае его включения в повестку дня проводится после рассмотрения всех других вопросов повестки дня"?
ответ
Постановка дополнительных знаков препинания не требуется.
27 февраля 2019
№ 261056
Здравствуйте, уважаемая грамота! Ответьте, пожалуйста, как правильно. Во всех книгах слово "особоохраняемый" пишется раздельно, в словаре на вашем портале - слитно. На что ссылаться.
ответ
Вопрос трудный, мы должны будем переадресовать его составителям словаря.
26 апреля 2010
№ 259127
Будьте добры, подкажите пожалуйста, является ли точка (2010 г.) после слова г., заключенная в скобки точкой для окончания всей фразы, не нужно ли ставить (2010 г.).
ответ
После закрывающих скобок нужно поставить точку - знак конца предложения.
16 марта 2010
№ 281771
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в предложении: "В любом случае для всех наших клиентов выезд замерщика и составление сметы бесплатно!" Спасибо!
ответ
Запятые в этом предложении не нужны. Надо поставить тире перед словом бесплатно или же написать выезд замерщика и составление сметы бесплатны.
1 апреля 2015
