№ 294990
Здравствуйте, часто посещаемая "Грамота.ру". Хоть ни на один из заданных мной вопросов вы еще не ответили, с надеждой пишу к вам снова. На вопрос 294894 вы ответили, что в предложении "А следующий 1816 год оказался еще труднее" после слова "следующий" ставится запятая. Но ведь "1816" является уточнением и выделяется запятыми с обеих сторон. Исправьте и аргументируйте, если неправа. С уважением из Дагестана.
ответ
Слова тысяча восемьсот шестнадцатый являются пояснительным определением. В таком случае определение не выделяется, а отделяется запятой. Подробнее см. в вопросе 257051.
23 октября 2017
№ 293440
Здравствуйте! Часто играю с детьми в настольные игры и сталкиваюсь с глаголом "походил", который многие используют в значении "пошел", "сделал ход". Затрудняюсь даже определить от какого глагола было образовано это "походил". Дети мне тоже объяснить не могут, ведь слышат, что так говорят родители и считают эту форму правильной. Существует ли такой глагол? Уместно ли такое употребление? Спасибо. С уважением, Алена Винокурова.
ответ
Дети часто сталкиваются с трудностями при употреблении супплетивных (т. е. образованных от разных корней) форм (ходить - пойти - пошел, человек - люди, корова - теленок и т. д.). Так что походил - это нормальное слово "детского" языка (вместо пошел).
18 июня 2017
№ 288389
Здравствуйте! В демоверсии ЕГЭ по русскому языку, выложенной на сайте Федерального института педагогических измерений, в "Инструкции по выполнению работы" сказано: "Допускается использование гелевой, или капиллярной, или перьевой ручек". Подскажите, пожалуйста, не является ли форма слова "ручек" грамматической ошибкой в данном случае? Ведь речь идёт о единице, а не о множестве, используется не соединительный союз "и", а разделительный "или". Заранее спасибо за ответ.
ответ
С союзом или предпочтительно использовать форму ед. ч. слова ручка.
14 мая 2016
№ 240317
спасибо за ответ на Вопрос № 240278. Но ведь если мы должны писать "отчет по проделанной работе", а мой отчет будет содержать именно такого рода информацию, не будет ли уместнее употребить предлог "по"? т.е. в содержании будет изложено не в двух словах, что выполнил задание, а развернутый отчет о том, что было сделано вообще и + дополнительная информация
ответ
Правильно именно: отчет о проделанной работе (ср.: отчитаться о проделанной работе).
7 мая 2008
№ 243743
Почему сейчас все говорят "в Украину", а не "на Украину"? С чего это началось? Попросила сама Украина, которая таким образом хочет подчеркнуть свою независимость: мол, едем "в страну". Но мы ведь говорим "на Кубу", и Куба не обижается. Каким правилом регулируется употребление этого предлога со странами и частями света? Заранее большое спасибо, Ирина.
ответ
25 июля 2008
№ 241233
Не могу проверить слово "геммоописание". Как мне кажется, оно должно писаться с двумя М, поскольку используется слово "гемма" (камень). Пыталась также найти в словарях слово "геммология" (ведь именно так должна называться наука о камнях, или я ошибаюсь?), но не нашла. Помогите разобраться. Как же должно правильно писаться слово "геммоописание" (видела, что пишут "гемоописание")?
ответ
Действительно, такое слово не отмечено в словарях. Но если первая часть слова (геммо...) связана с камнями (не с "кровью"), тогда нужно писать две буквы М.
29 мая 2008
№ 249931
Здравствуйте, в русской раскладке клавиатуры существует символ прописного мягкого и твёрдого знака. В правилах русского языка не упоминается о случаях, в которых возможно использование этого символа. Единсвенный вариант использования- при написании всего слова прописными, в качестве выделительного приёма. Корректно ли использовать данный приём вместо разрядки и начертаний шрифтов, ведь в правилах не допускается такой возможности? Имеет ли право на жизнь прописной мягкий знак?
ответ
Есть ряд случаев, когда написание слов полностью прописными буквами оправданно. Например, таким способом часто оформляют заголовки.
21 декабря 2008
№ 310185
Добрый день! Подскажите, на основании какого правила не в сочетании "ранее не судимый" пишется раздельно? Не судимый, получается, в данном сочетании страдательное причастие на -мый, но ведь нет зависимого слова в творительном падеже. Следовательно, несудимый прилагательное отглагольное и должно писаться слитно. Сочетание ранее не судимый встречается очень часто в документах, хотелось бы уяснить, как правильно пишется, фиксируется ли данное выражение в словарях?
ответ
Правило, на которое Вы ссылаетесь, следует признать неполным. Написание ранее не судимый корректно и закономерно преобладает в практике письма. Наречие времени так же, как и существительное в тв. падеже со значением деятеля, актуализирует глагольные признаки слова, значит перед нами причастие, которое с не нужно писать раздельно. В орфографических словарях сочетание ранее не судимый не приводится, над дополнением правил об отрицании орфографисты работают.
14 декабря 2022
№ 310381
Объясните, пожалуйста, на каком основании вы утверждаете, что "гендерно нейтральный" следует писать через дефис? Вы приводите в пример "гендерно ориентированный", но ведь и здесь не нужен дефис - "ориентированный с точки зрентя гендера", "нейтральныйэс точки зрения гендера", а не "частично гендерный, яастично - нейтральный". Прямая аналогия - "социально значимый", например - т.е. "значимый с социальной точки зрения". Поясните, пожалуйста, приведите праыило. Спасибо.
ответ
Академический орфографический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН в 2020 году зафиксировал дефисное написание гендерно-нейтральный, что на тот момент полностью соответствовало узусу (бывают случаи, когда узус для данного конкретного слова подавляет общее правило). Но слово осваивается в языке, раздельных написаний (по правилу) становится всё больше, и сейчас орфографисты предлагают писать гендерно нейтральный раздельно, в соответствии с общим правилом. Рекомендация «Академоса» для гендерно нейтральный и гендерно специфичный изменена, зафиксировано раздельное написание.
28 февраля 2023
№ 307687
Добрый день. Вопрос такой: а всегда ли наличие в предложении слов ВО-ПЕРВЫХ непременно подразумевает и присутствие в нём слов ВО-ВТОРЫХ? Можно ли заменять ВО-ВТОРЫХ словами А ГЛАВНОЕ, или в этом случае лучше не использовать и ВО-ПЕРВЫХ? Пример: Этот фильм тоже не шедевр, но он мне нравится куда больше, ведь, во-первых, в нём герои симпатичнее, а главное, он длится полтора часа, а не три.
ответ
Если есть во-первых, должно быть и во-вторых.
5 марта 2021
