№ 205435
Есть ли разница в употреблении слов: объяснить, выяснить, уяснить? В чём она заключается? Спасибо за ответ
ответ
Объяснить - 1. Растолковывая что-л. или рассказывая о чем-л., делать ясным, понятным, известным (объяснить задание, смысл прочитанного) 2. Находить, указывать причины, основания чего-л. (Как объяснить твое долгое отсутствие?)
Выяснять - 1. Делать ясным, понятным для себя; понимать, постигать (выяснить подробности; выяснить, когда отправляется поезд) 2. устар. Делать ясным кому-л.; объяснять, разъяснять.
Уяснить - делать ясным, понятным для себя, узнавать что-л. (уяснить смысл нового постановления).
19 сентября 2006
№ 324811
Восток без звёзд в сиянье. Нужна ли запятая после без звёзд? Является ли без звёзд и в сиянье однородными членами предложения?
Берёзы нежно глядят с тревогой. Нужна ли запятая после глядят? Нежно и с тревогой являются однородными членами?
ответ
Первое предложение будет иметь разный смысл с запятой и без нее: 1) Восток без звёзд, в сиянье (описание востока сейчас, в момент речи); 2) Восток без звёзд в сиянье (= «Если восток без звезд, то он в сиянье»).
Во втором предложении запятая необходима: обстоятельства нежно и с тревогой однородны — являются обстоятельствами образа действия (отвечают на вопрос как?), причем оба обозначают эмоциональное состояние.
17 августа 2025
№ 325040
«Почему пишется "чреСпищеводное", а не "чреЗпищеводное"? Ведь это не приставка, это слово "через" с беглой гласной: чрез.
ответ
Правописание приставки чрез- подчиняется общему правилу правописания приставок на з/с, см. § 82 «Правил русской орфографии и пунктуации». Приставки без-, вз-, воз-, из-, низ-, раз- (роз-), через- (чрез-) пишутся по особому правилу: перед буквами, передающими глухие согласные (к, п, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ), в них пишется буква с, а в остальных случаях — буква з, напр.: череззерница, чрезмерный.
26 августа 2025
№ 271939
Добрый день! Еще раз задаю вопрос, так как ответа, к сожалению, не дождалась, а нужно срочно. У вас на сайте в одном из ответов говорилось, что слово "универсиада" пишется с маленькой буквы. У нас же, в Красноярске, везде сейчас можно увидеть такое написание: Универсиада-2019. Чему верить? Заранее благодарна за ответ.
ответ
20 ноября 2013
№ 246669
Здравствуйте. Вчера спрашивала вас о газете СПОРТ - надо ли писать: "СПОРТ написала или СПОРТ написал..." Пока не дождалась ответа... И еще: СПб везде пишут без точки... да, я понимаю, что это сокращение... но видимо, сейчас тенденция все упрощать... как млн в косвенном падеже ведь пишут без точки... Ирина Вакуленко
ответ
Правильно: "Спорт" написал, но газета "Спорт" написала. Верно с точкой: СПб.
3 октября 2008
№ 324146
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, род, вид и возможность склонения аббревиатуры «ТОР» (территория опережающего развития). Буквенная инициальная/звуковая инициальная аббревиатура? В ответе 324127 сказано, что м.р. и можно склонять, однако в интернете везде пишут «международная ТОР», «международные ТОР», т.е. ж.р. и не склоняют. Как всё-таки правильно? Просьба дать развернутый ответ с объяснением
ответ
Склонение аббревиатуры ТОР возможно, но не обязательно. Если аббревиатура употребляется в несклоняемой форме, то ее род определяется по опорному существительному: международная ТОР.
Мы уже отвечали на этот вопрос. См. 277054.
24 июля 2025
№ 326814
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать:
Чего только не давали за корову- кормилицу, мы с бабушкой не соглашались. Или же
Чего только ни давали за корову- кормилицу, мы с бабушкой не соглашались?
Склоняюсь ко 2 варианту, потому что считаю , что здесь ни в придаточном уступки, но в интернете везде пишут с не.
ответ
Частица только «выдает» в первой части сложного предложения восклицательное предложение с частицей не: Чего только не давали за корову-кормилицу, мы с бабушкой не соглашались. Без только часть прочитывается как уступительное придаточное с частицей ни: Чего ни давали за корову-кормилицу, мы с бабушкой не соглашались.
16 октября 2025
№ 300646
Уважаемая "Грамота", в последнее время часто слышу в рекламе на ТВ, что после слова "ждет/ждут..." используется существительное в В.п., например: "Весь мир ждет твои сюжетЫ" или "Мои тортЫ ждут как чуда" и т.п. Разве это правильно? Вроде должен же быть родительный падеж: ждет сюжетОВ, ждут тортОВ. Пожалуйста, объясните, в чем дело.
ответ
Возможны оба варианта.
Глаголы ждать и ожидать могут управлять и родительным (кого-чего), и винительным (кого-что) падежом. Родительный падеж (ожидать чего, ждать чего) употребляется при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности: ждать возможности, ждать писем, ожидать прихода гостей, ожидать известий, ждать поезда (какого-либо). Винительный падеж (ожидать что, ждать что) нужен при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности: ждать сестру, ожидать поезд № 10.
20 мая 2019
№ 287168
В § 33-36 раздела "Пунктуация" справочника Лопатина в качестве примеров однородных членов с обобщающим словом подозрительно указаны исключительно существительные. (и у вас в разделе "Знаки препинания в предложениях с обобщающими словами", кстати, тоже) Это плохость составления, или действительно в этой роли может быть только одна часть речи? Могут ли это быть глаголы (инфинитивы в частности)?
ответ
Однородные члены с обобщающими словами могут быть выражены не только существительными. Вот примеры из справочника Д. Э. Розенталя: Отец совершил несколько будничных движений: достал бумажник, порылся в нем, извлек две старые трешницы, получил билеты; Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; И старичок, и я — мы оба веселились; Везде: над головой, под ногами и рядом с тобой — живет, грохочет, торжествуя свои победы, железо.
29 февраля 2016
№ 280218
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Хотелось бы поделиться следующим соображением: ведь в русском языке есть такое некое правило, что предлоги, состоящие из одной согласной, добавляют гласную -о-, что устраняет преграду в произношении и смягчает звучание: НЕ "с Степаном", а "сО Степаном", НЕ "в тьме", а "ВО тьме", НЕ "к кресту", а "КО кресту". Меня в этом смысле очень смущает название "Комментарии к книге Бытия". Как на Ваш взгляд, согласно ли с правилами русского языка БЫЛО БЫ НАПИСАТЬ "Комментарии КО книге Бытия" (ну понятно, что ради избежания лишних спорных вопросов написали бы "комментарии НА книгу", ну а всё же, если так средневековый трактат уже официально называется в науке, то не против ли правил РЯ поставить "КО"?) P.S. Если эта тенденция (в - во, к - ко, с - со) действительно является правилом русского языка, не могли бы Вы подсказать, как оно называется?
ответ
В русском языке у ряда предлогов действительно существуют варианты с конечным гласным о: без и безо, в и во, к и ко, с и со и т. д. Добавление гласного о нередко наблюдается в тех случаях, когда последующее слово начинается с той же согласной, которой оканчивается предлог без о: в + власть = во власти; с + слезы = со слезами. Но так происходит не всегда. Правильно: к книге. Подробные правила см. в «Письмовнике».
17 декабря 2014
