Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 265 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212521
Так сказать корректно:На зашедших в тупик переговорах договоренность была достигнута, при обещании предоставить нашим партнерам значительную скидку. Если нет, укажите ошибку. Спасибо.
ответ
Предложение составлено корректно, запятая перед при не требуется.
19 декабря 2006
№ 217260
Дорый день. Я задавала вопрос: сказать "очень грандиозный проект" - это стилистическая ошибка или всё же допустимо, но просто звучит не очень? Надежда
ответ
Сочетание избыточно.
14 марта 2007
№ 326782
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в причастии "выделяющимся" пишется суффикс им? (выделяющимся-тем, который выделяется(что делает?)- что делать?-выделЯТЬ, 1 спр? Или ошибка в разборе?)
ответ

В слове выделяющимся выделяется суффикс -ющ-, окончание -им- (ср. выделяющ-их-ся, выделяющ-ими-ся) и постфикс -ся.

16 октября 2025
№ 329513
Почему сегодня так распостранена ошибка в склонении числительных -после "более ста" продолжают склонять- "более двуста, треста и пятиста?" Вместо "двухсот,трехсот и пятисот"?
ответ

Эта ошибка была распространена и раньше. Носителей языка сбивает именно слово сто, у которого форма ста в родительном падеже правильна.

26 января 2026
№ 304879
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Недавно дети писали пробник по русскому языку (ЕГЭ). Одному ученику сняли балл из-за пунктуационной ошибки в следующем предложении: «...Сам не так давно с удивлением для себя обнаружил, что мои, подростковые, проблемы и переживания уже были у тех, кто...» Ошибка — в необоснованном обособлении слова «подростковые». Я считаю, что оснований для постановки запятых действительно нет, но ученик с упорством утверждает обратное: «Это уточнение, значит, должно обособляться». Возможен ли такой вариант?
ответ

Определение подростковые здесь может выступать в роли пояснения (а не уточнения).

Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой. То есть при такой трактовке нужна только одна запятая: ...мои, подростковые проблемы. 

15 марта 2020
№ 254407
Здравствуйте! Недавно услышал, что стало допустимым считать слово "кофе" существительным среднего рода.. Дескать, существует практика вносить изменения в правила русского языка, если неправильное использование становится общеупотребительным, распространено в народе. Получается, что распространенная ошибка называть кофе "оно" стала правилом? Действительно ли это правда? И, если да, то насколько адекватна такая практика, по Вашему мнению? Какой смысл в правилах, если их "подгоняют" под ошибки? Спасибо.
ответ

Прежде всего отметим, что словосочетание правила русского языка не вполне корректно: о правилах можно говорить применительно не к языку, а к правописанию (правописание и язык – не одно и то же, хотя в школе на уроках русского языка учат главным образом правильному письму, поэтому у многих и создается впечатление, что изучение языка – это изучение правил орфографии и пунктуации). Применительно к языку следует говорить о нормах – в данном случае (если речь идет о роде слова кофе) нормах грамматических. Нормы фиксируются словарями и грамматиками, и фиксация нормы, разумеется, всегда вторична: не «так говорят, потому что так в словаре», а «так в словаре, потому что так говорят».

Главная особенность нормы – ее динамичность. Если в языке ничего не меняется, значит язык мертв. В живом языке постоянно рождаются новые варианты и умирают старые; то, что вчера было недопустимо, сегодня становится возможным, а завтра – единственно верным. И если лингвист видит, что норма меняется, он обязан зафиксировать это изменение. Появление в языке новых вариантов, действительно, приводит (со временем, иногда спустя очень долгое время) к их фиксации в словарях – это не «подгонка правил под ошибки», а объективная фиксация изменившейся нормы; по словам известного лингвиста К. С. Горбачевича, научная деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований». В то же время словари, в которых зафиксированы языковые варианты, должны выполнять нормализаторскую функцию, поэтому в них разработана строгая система помет: какие-то варианты признаются неправильными, какие-то допустимыми, а какие-то – равноправными. И это, пожалуй, самое сложное в работе лингвиста–кодификатора: определить, какие варианты сейчас можно считать допустимыми, а какие – нет. Эта работа, разумеется, всегда вызывала и будет вызывать критику, поскольку язык – это достояние всех его носителей и каждого в отдельности.

Таким образом, фиксация новых вариантов, ранее признававшихся недопустимыми, – это не самоцель для лингвиста, а его обязанность, часть его работы (не случайно В. И. Даль писал: «Составитель словаря не указчик языку, а служитель, раб его»). Вместе с тем лингвист обязан отделить правильное от неправильного, нормативное от ненормативного и дать рекомендации относительно грамотного словоупотребления (т. е. все-таки стать указчиком – для носителей языка). Критериев признания правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов несколько, при этом массовость и регулярность употребления – только один из них. Например, ударение звОнит тоже массово распространено, но нормативным в настоящее время не признается, поскольку такое ударение не отвечает другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным. Хотя очень вероятно, что  со временем такое ударение и станет допустимым (а через пару столетий, возможно, и единственно верным).

После этого долгого, но необходимого предисловия ответим на Ваш вопрос. Употребление слова кофе как существительного среднего рода сейчас признается допустимым в непринужденной разговорной речи. На письме (а также в строгой, официальной устной речи) слово кофе по-прежнему следует употреблять как существительное мужского рода – такова сейчас литературная норма.

15 июля 2009
№ 284092
Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении. Совсем я запутался. "В связи с этим, вопрос о том чем и как утеплить мансардную крышу особенно актуален. Подробному его рассмотрению посвящается эта статья." Корректор из биржи контекста выдает такое замечание: Ошибка в тексте "вопрос о том чем и как утеплить" - Пунктуационная ошибка
ответ

Правильно: В связи с этим вопрос о том, чем и как утеплить мансардную крышу, особенно актуален.

15 сентября 2015
№ 206640
Вопроса три: 1. Кто одним из первых считал, что звуки обладают содержанием? 2. Какой звук в русском языке встречается чаще всего? 3. "Мертвые губы"- что это? Ну и еще один: Узаконенная ошибка акцентологических норм связанная с драматическим периодом Русской истории, что это за ошибка? буду очень презнательна:-):-):-)
ответ
Это вопросы контрольной работы, которую Вы выполняете?
5 октября 2006
№ 238286
Здравствуйте! Нужно определить нелитературную форму родительного падежа множественного числа существительных: пять драгунов, отряд драгун, цапель, чулок, калмыков, болгар. Все слова проверила по словарю и ошибки не нашла. Спасибо. А.В.Воропаева
ответ

Пожалуйста, обратитесь к нашим электронным словарям "Искать на Грамоте".

17 марта 2008
№ 323975
Добрый день, в тесте по черндованию корней допущены ошибки, слово зоревать исключение, оно пишется через О, тест утверждает обратное,как и слово плывунец,исключение, а вариант с буквой ы не предусмотрен.
ответ

Современная орфографическая норма: заревать, плавунец. Написание зоревать рекомендовалось ранее, сейчас это исключение устранено.

19 июля 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше