Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 270473
Возможно ли сочетание существительного "аргумент" с предлогом "для" не только в разговорной речи,но и в научных статьях,например? Оправдано ли использование предлога в предложении:"Вторым аргументом для охраны этой местности..."
ответ
Такое употребление некорректно. Возможные варианты: аргумент за, аргумент в пользу.
16 августа 2013
№ 268427
Пожалуйста, еще один вопрос, очень, очень срочно, а то я уже запуталась, нужны ли здесь запятые: Договор расторгается органом в одностороннем порядке(,) с уведомлением об этом организации за 30 дней до даты расторжения договора(,) в следующих случаях:
ответ
Запятые не нужны.
26 февраля 2013
№ 206595
Добрый день!
Уже задавала Вам вопрос, но так и не получила ответа.
На Вашем сайте Вы настаиваете на правильности написания слова имплантат без буквы Н (т.е., по Вашему мнению, написание "имплантант" не верно). В своем вопросе я ссылалась на Большой толковый словарь русского языка под ред С.А. Кузнецова , где даются следующие написание и толкование этого слова:
ИмплантаНт, -а; м.(от лат. im (in)- в, внутрь и plantare - сажать). Мед. Биологическая и искусственная ткань, орган и т.п., вживляемый в организм животных, человека.
На каком основании Вы берете на себя ответственность считать приоритетным вариант написания слова, зафиксированный в одном словаре, игнорируя сведения из другого словаря, и убеждать в этом посетителей сайта?
ответ
Cлово имплантат зафиксировано в таком и только таком написании во многих лексикографических источниках. Среди них и самый авторитетный на сегодняшний день орфографический справочник - «Русский орфографический словарь» РАН, и словарь «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов», и «Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина. В последнем словаре указано происхождение этого слова: оно пришло к нам из немецкого языка (где пишется Implantat), в котором восходит к латинским корням im < in "в" + plantare "сажать". Так что букве Н в этом слове просто неоткуда было взяться! Написание имплантант - ошибка, к сожалению, весьма распространенная. Прокралась она и в «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова - вероятно, по недосмотру корректоров.
5 октября 2006
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 296505
Здравствуйте! Подскажите, верно ли составлено предложение: "Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, могу ли я работник по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не замещающим должность муниципальной службы и не являющимся муниципальным служащим, перечислять заработную плату на карту другого человека?"
ответ
Корректно: Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, могу ли я, работник, осуществляющий техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления, не замещающий должность муниципальной службы и не являющийся муниципальным служащим, перечислять заработную плату на карту другого человека?
28 февраля 2018
№ 236949
Еще лет десять-пятнадцать назад вопросы охраны в России решались все больше «физическим» способом: поставил в дверях или по периметру охранников и вся недолга. Нужны ли еще какие-то знаки препинания, например, перед и вся недолга? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Корректно поставить тире.
18 февраля 2008
№ 292741
Здравствуйте! Нужна ли запятая после союза "в связи с чем" Дополнительно сообщаем, что вопросы, касающиеся санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающего в районе вагонного ремонтного депо, относятся к компетенции органов федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с чем(,)руководствуясь статьёй...
ответ
Запятая нужна, так как дальше следует деепричастный оборот (руководствуясь статьей...).
21 апреля 2017
№ 322449
Добрый день!
Продублирую вопрос. Подскажите, пожалуйста, какое окончание будет у причастия в следующем предложении:
Директору управляющей компании ООО «Жасмин», являющегося/ейся исполнительным органом ООО «Черёмуха».
К какому определяемому слову отнести причастие "являющееся/аяся"- компании или ООО?
Спасибо!
ответ
Если подразумевается, что исполнительным органом является компания (не ООО), то верный вариант: Директору управляющей компании ООО «Жасмин», являющейся исполнительным органом ООО «Черёмуха».
14 марта 2025
№ 278832
Есть существительные, которые имеют только форму единственного числа или только множественного.Но разные сайты , учебники и словари дают разную информацию по одному и тому же слову. Например, учебник "Современный русский язык" авторов Валгиной Н.С.,Розенталя Д.Э., Фоминой М.И.,изданный Московским государственным университетом печати http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-061.htm указывает, что существительные "сахар" и "вода" имеют только единственное число. Но в химии есть группа - сахара, и известны "Вешние воды" Тургенева. Учебник дает и такое разъяснение: "Форма множественного числа от некоторых из этих существительных возможна, но лишь для обозначения определенных сортов, марок: легированные стали, технические масла, газированные воды . Иногда с формой числа связано различение смысловых значений. Грязь («размокшая грязь») не имеет множественного числа, а грязи («лечебный ил») не имеет единственного числа; мозг («орган центральной нервной системы» и «вещество, образующее этот орган») не имеет множественного числа, а мозги («блюдо из мозга животных») не имеет единственного числа." Тоже спорно. Святослав Медведев, директор Института мозга человека РАН, член-корреспондент РАН: "Был специально создан Институт мозга, куда собрали МОЗГИ многих выдающихся людей." На сайтах http://alfavit.dljavseh.ru/alfavit/s.htm и http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=118&t=20060_2_5 приведены формы множественного числа слова сахар - сахара. Сайты http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=e8007a89-1061-4f77-93e4-25b1ea0d259f и http://school-assistant.ru/?predmet=russian&theme=imenja_sush_tolko_v_ed_mn_chisle относят слово сахар к имеющим только форму единственного числа. Как же правильно?
ответ
Так в чем вопрос-то? Форма мн. ч. используется, но при употреблении таких слов во мн. ч. меняется (или модифицируется) значение слова. Об этом и говорится в учебнике.
23 октября 2014
№ 209474
Пожалуйста, срочно
9 ноября 2006 года на (в) ООО «Юргинский машзавод» назначен новый управляющий директор. - объясните, пожалуйста, как правильно согласовать, ведь ООО - это ОБЩЕСТВО с огран. ответ-ю, значит - В ООО??????????????
ответ
Правильно: в ООО.
13 ноября 2006
