Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 79 ответов
№ 281217
Добрый день. Прошу компетентного мнения по поводу написания следующего выражения: кануть в лету или кануть в Лету. Хотя Мильчин рекомендует сохранять прописную в словах типа Мекка, Клондайк, Хиросима и др., но в выражениях на всю ивановскую, содом и гоморра, камчатка и тому подобных рекомендуется строчная как Мильчиным, так и словарем фразеологизмов Жуковых (М.: Просвещение, 1989). В частности, кануть в Лету у них со строчной. При этом я не нашла правила о отрадиционном написании этого выражения именно с прописной. Однако мои коллеги ссылаются на ваш сайт как компетентый источник, где вы рекомендуетет прописную. Объясните, пожалуйста, чем вы руководствуетесь.
ответ

Руководствуемся словарной фиксацией в академическом «Русском орфографическом словаре» (4-е изд., М., 2012).

28 февраля 2015
№ 275739
Здравствуйте. Нужна запятая после "неважно"? Нужно сохранять все наброски, неважно, рисуете ли в блокноте или на листах.
ответ

Запятые расставлены верно.

31 мая 2014
№ 274571
Добрый день. Как правильно говорить – гугл или гугль? Поиск по сайту не помог. Спасибо.
ответ

Произносится [гугл]. Пишется: Google (в строгой письменной речи лучше сохранять написание латиницей). В бытовом употреблении (при передаче на письме разговорной речи) допустимо писать гугл.

15 апреля 2014
№ 273436
В продолжении к вопросу 273416 о склонении фамилий с выпадающей гласной. Получается если Горовец, то Горовецу, Полтавец - Полтавецу? Никогда эти фамилии так не склонялись. Почему вдруг появились такие изменения. Ранее читала, что к каждой фамилии стоит подходить индивидуально.
ответ

Варианты Горовцу, Полтавцу никто не запрещает: такие формы соответствуют грамматическим нормам русского языка. Но дело в том, что при таком склонении фамилий могут возникать юридические казусы, поэтому и рекомендуется всё же сохранять гласную при изменении фамилии по падежам.

20 февраля 2014
№ 271453
Правильно ли говорить "соблюдать бдительность"?
ответ

Лучше: хранить, сохранять бдительность.

15 октября 2013
№ 271230
Почему в предложении вопроса № 271206: Нужно ли сохранять давние традиции, или они безнадёжно устарели и лучше их забыть? - не надо ставить запятую перед союзом И?
ответ

Части сложного предложения они безнадежно устарели и лучше их забыть объединены вопросительной интонацией, поэтому запятая не ставится.

4 октября 2013
№ 271206
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, расставить запятые в этом предложении: «Нужно ли сохранять давние традиции или они безнадёжно устарели и лучше их забыть?» Если запятые не нужны, то почему?
ответ

Запятая перед «или» ставится, если «ли/ль… или» соединяют части сложносочиненного предложения, в том числе вопросительного («ли/ль… или» в данном случае рассматриваются как повторяющийся союз): Нужно ли сохранять давние традиции, или они безнадёжно устарели и лучше их забыть?

1 октября 2013
№ 270505
Уважаемые консультанты, мучаюсь сомнениями насчет переноса слова "трактат". Можно ли разделять "кт" (трак-тат), или нужно сохранять это сочетание (тра-ктат)?
ответ

Перенос трак-тат возможен.

20 августа 2013
№ 269700
Скажите пожалуйста, нужно ли сохранять орфографию и пунктуацию оригинала в цитатах, если они не соответствуют современным правилам? Спасибо.
ответ

Решение принимает цитирующий, но желательно уведомить читателя о том, что орфография и пунктуация авторские или, напротив, приведены к современной норме. В некоторых случаях сохранение орфографии и пунктуации оригинала может быть принципиальным.

14 июня 2013
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ

Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.

22 января 2013

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше