№ 309627
Согласно орфографическому словарю, прилагательное от "хронотоп" - "хронотопный". Однако в тексте научной монографии авторы употребляют слово "хронотопический" (я заметил, что и в других научных работах встречается такой вариант). Следует ли предложить авторам исправить этот момент? Буду очень благодарен за совет.
ответ
Действительно, прилагательное хронотопический не зафиксировано в орфографических словарях, но довольно широко используется в научных работах. Замена одного на другое кажется совсем не обязательной.
17 мая 2022
№ 225132
Здравствуйте. В списке литературы в монографии встретились ссылки на статьи в периодических англоязычных изданиях, где встречаются разные форматы даты, не принятые у нас: 01/01/2000, New York Times, May 20, 2000.
Что делать с такими ссылками, как правильно оформлять их?
Спасибо заранее
ответ
Стиль оформления ссылок на иноязычные источники может отличаться от стиля оформления русскоязычных ссылок. Ничего страшного в этом нет.
9 июля 2007
№ 246326
Есть ли какие-нибудь требования по написанию монографий?
ответ
Жанр монографии - научный труд в виде книги с углубленным изучением одной или нескольких (тесно связанных между собой) тем. Её автором как правило является один человек, но есть и коллективные монографии. Специфических требований для этого жанра нет.
27 сентября 2008
№ 313339
Здравствуйте! Меня интересуют глаголы на ЧЬ: жечь, лечь, влечь, печь, беречь, стеречь, сечь, течь, стричь, и т. д. Современная лингвистика ЧЬ выделяет как суффикс неопределенной формы или часть корня? Столкнулась с этим вопросом про образовании причастий прошедшего времени. Правило говорит, что нужно к основе инфинитива добавить суффикс ЕНН (стриженный), но если ЧЬ - суффикс инфинитива, это правило можно применять лишь с оговорками.
ответ
Актуальный научный подход к проблеме членимости инфинитивов на -чь представлен, например, в монографии В. А. Плунгяна «Общая морфология». Владимир Александрович пишет о том, что в формах типа печь, стричь, мочь мы «сталкиваемся с невозможностью однозначно провести морфемную границу или, что то же самое, выделить сегментный показатель инфинитива», «чередование оказывается единственным показателем некоторого грамматического значения (так, в форме печь, вообще говоря, "нет" показателя инфинитива...)». Выделение формообразующего суффикса чь, по мнению автора, «будет фонологически менее естественным», так как фонема ч связана с корневой к (что проявляется в чередовании печь — пеку — печет), а не с т.
Полностью соответствующий фрагмент монографии доступен по адресу https://studfile.net/preview/8860489/page:8/#16, см. начиная с примера (18).
В заключение заметим, что в «Большом универсальном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина, доступном на нашем портале, морфемный разбор инфинитивов на чь соответствует более фонологически обоснованному подходу, описанному В. А. Плунгяном. См. конец словарных статей глаголов типа печь.
8 апреля 2024
№ 212259
Пожалуйста, помогите, очень срочно! Повторный вопрос!
Нужны ли запятые в следующих предложениях.
Такой(,)конструктивистский подход(,) позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования конкурентных отношений. Последний(,) четвертый раздел(,) монографии всецело посящен анализу известных методик... Образование вторичных субъектов экономики есть не что иное, как придание системных свойств (в первую очередь, целостности)(,) некоторой совокупности субъектов.
Большое спасибо!
ответ
Корректно: Такой конструктивистский подход позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования конкурентных отношений. Последний, четвертый раздел монографии всецело посящен анализу известных методик... Образование вторичных субъектов экономики есть не что иное, как придание системных свойств (в первую очередь, целостности) некоторой совокупности субъектов.
15 декабря 2006
№ 326149
Уважаемая справочная служба,
обращается к вам студентка филологического факультета филиала МГУ. В процессе изучения курса Казахстанской русистики мы часто затрагивали вопрос о меняющихся языковых нормах, в частности — об ударениях. Возник вопрос. Нынешние словари часто фиксируют два варианта произношения, например, твОрог и творОг. При этом в ряде родственных слов (творожить, творожник) ударение падает на второй слог, что может указывать на историческую основу варианта творОг. Подобных случаев в русском языке встречается очень много, особенно на фоне стремительного развития языковой системы. Это проявляется и в многих других словах, где сосуществуют несколько вариантов произношения, написания или грамматического оформления. Каким образом составители словарей определяют соотношение таких вариантов? Какой из них считается предпочтительным? Заранее благодарю Вас за ответ! С уважением, Андреева Мария Сергеевна, студентка филологического факультета филиала МГУ.
ответ
29 сентября 2025
№ 270514
Уважаемая справка! Меня интересует такой вопрос: следует ли ставить точку в сокращенных словах типа млн и млрд при использовании научного стиля речи. При обычном письме я, конечно, ставлю точки - без них слово мне кажется незавершенным, а вот при написании научной статьи, монографии и т.д. существуют свои правила. Что они гласят в этом случае? Спасибо!
ответ
Сокращения млн, млрд пишутся без точек (во всех текстах). Точки не ставят в конце сокращений, образованных путем удаления гласных.
20 августа 2013
№ 253370
Здравствуйте. Пишу вам во второй раз. Скажите, как правильно писать имя издающей организации в научных, учебных изданиях: 1) в соответствии с документами (как зарегистрировано) или 2) допускается свободная форма. Например, 1. Издательство АНО ВПО "Омский экономический институт" или 2. Издательство Омского экономического института. Очень важно. Спасибо.
ответ
К сожалению, не можем дать полный и достоверный ответ. В научных и публицистических текстах, в статьях и монографиях, в перечнях использованной литературы название издательства может быть указано в краткой или свободной форме.
26 мая 2009
№ 319607
Добрый день! Происхождение слова профессионалитет и как давно оно появилось в русском языке?
ответ
Слово профессионалитет является неологизмом, образованным от прилагательного профессиональный по образцу слова специалитет. Первый известный нам пример представлен в статье А. В. Левинтова из коллективной монографии «Мастерская организационно-деятельностных технологий: опыт формирования в Московском городском университете» (опубликована в 2019 году).
30 ноября 2024
№ 292766
С ясным днём. ГнАться – гналАсь, дрАться – дралАсь, звАться – звалаАсь, рвАться – рвалАсь... Отчего же крАсться – крАлась?
ответ
Вопрос "отчего" требует развернутого ответа, экскурса в историю русского ударения и произношения (есть и специальные монографии об этом, например труды М.В. Панова, Р.И. Аванесова и др.). Если коротко - нужно учить ударение в таких словах наизусть или сверяться со словарем.
21 апреля 2017
