№ 261084
Здравствуйте. Четыре дня назад я спрашивал: "Как правильно писать, стрельба сходу или с ходу?" Вопрос куда-то пропал или у вас такое долгое ожидание ответа ?
ответ
Верно раздельное написание.
27 апреля 2010
№ 293960
Подскажите, пожалуйста, нужна ли тут запятая или другой знак: "Музыка в режиме ожидания может надоедать, раздражать (,) особенно, если клиенту приходится часто связываться с одной и той же компанией."
ответ
Музыка в режиме ожидания может надоедать, раздражать, особенно если клиенту приходится часто связываться с одной и той же компанией.
29 июля 2017
№ 268329
Петров не только не выполнил задание, но и не приступил к его рассмотрению. Правильно ли употреблено двойное отрицание "не...не" или надо "не... ни"?
ответ
13 февраля 2013
№ 281414
"НЕ ДОВОЛЕН чем-то" может быть написано раздельно, если важно отрицание факта удовлетворения. "НЕДОВОЛЕН чем-то" пишется слитно, если выражается категорическое неудовлетворение. Верны ли мои рассуждения?
ответ
14 марта 2015
№ 327580
Здравствуйте. Если повторяемые слова с целью усиления ("знаю-знаю" и т. п.) пишутся с дефисом, как быть, если перед каждым из повторяющихся слов стоит отрицание "не"? Какой здесь принцип?
ответ
Между конструкциями, состоящими из двух слов, дефис стоять не может, следует использовать запятую: не знаю, не знаю...
8 ноября 2025
№ 324804
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что прилагательное "недостижимый" (в первом предложении ниже) следует писать раздельно, поскольку "никогда" усиливает отрицание, и краткое прилагательное "не тождественны" (во втором предложении) тоже пишется раздельно, так как здесь тоже подчеркивается отрицание? 1. Истина является никогда недостижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания. Большое спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, и в первом, и во втором случае не следует писать раздельно. В первом случае употреблена конструкция, усиливающая отрицание, во втором — подчеркивается отрицание. Верно: 1. Истина является никогда не достижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания.
17 августа 2025
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 244263
Для того, чтобы как можно лучше оправдать ожидания, поэтапность обучения претерпела небольшие изменения, при этом сохранив структуру в 5 классов. Нужна ли запятая после "для того.... Большое спасибо заранее
ответ
Запятая факультативна. Предложение стилистически небезупречно.
12 августа 2008
№ 317931
Уважаемая Справочная, общеизвестно, что прилагательное "непростой" по правилам пишется слитно и имеет значения "сложный", "трудный" и т.п. Если же оно входит в словосочетание, являющееся заголовком произведения, в котором речь идет о великом празднике, допустимо ли раздельное написание: "Не простой день"? Можно ли при раздельном написании сослаться на подразумевающееся противопоставление: не простой день, а праздничный? Спасибо.
ответ
Да, при логическом выделении отрицания последующего признака не пишется раздельно. Написание не простой день возможно, если нужно подчеркнуть отрицание.
14 октября 2024
№ 305662
Добрый день, уважаемая "Грамота"! Скажите, пожалуйста, как объяснить постановку частицы НЕ в данном случае? Или же здесь должно быть НИ: если бы не луна да не снег, темнота была бы кромешной.
ответ
В конструкциях если бы не... всегда пишется не, поскольку в этом случае говорится о возможном отсутствии чего-либо, предполагается отрицание, а не усиление отрицания.
17 мая 2020
