№ 328466
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, можно ли в выводе использовать две подытоживающие конструкции, не будет ли это считаться избыточностью?
Пример: «Таким образом, можно сделать вывод, что ...»
ответ
Такое построение предложений встречается, но оно, конечно, плеонастично и требует корректировки. Сочетание таким образом уже указывает на последующий вывод.
6 декабря 2025
№ 328352
Как правильно называть территории, близкие к границе: пограничье или приграничье? В чем разница между этими словами?
ответ
Это синонимы, можно использовать оба слова. Разница между ними в том, что пограничье — это старое слово, укорененное в словесной традиции, а приграничье — это новое слово, получившее распространение в 1990-е гг.
30 ноября 2025
№ 328336
Правильно ли использовать тире в следующем предложении, или можно без них?
«Культура распространяется однако ж одинаковым образом: в Северной Америке – с востока на запад, в Сибири – с запада на восток»
ответ
В однотипно построенных частях сложного предложения (а здесь именно такой случай) тире нужно. Кроме того, требуется выделить запятыми вводное сочетание однако ж.
29 ноября 2025
№ 328315
Добрый день.Подскажите пожалуйста, правильно ли использовать выражение "анализом документа установлено" или нужно использовать "в ходе (или по результатам) анализа документа установлено"?
ответ
Правильно: в ходе анализа документа установлено; при анализе документа установлено.
29 ноября 2025
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 328266
Уважаемые эксперты, в предложении "специфическая и неспецифическая профилактика" следует использовать множественное число или единственное? Спасибо.
ответ
Существительное профилактика, во всяком случае в книжной речи, не имеет формы множественного числа: специфическая и неспецифическая профилактика.
26 ноября 2025
№ 328249
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать "в заключение" в качестве подытоживающей конструкции? Например, в выводе сочинения, которое было написано на тему доброты, ученик пишет "в заключение(,) самый яркий образец доброты - поступок, совершенный человеком из благих побуждений".
+ нужна ли запятая после "в заключение" в таком случае?
ответ
Наречие в заключение значит «под конец, заканчивая» (см. статьи слова заключение в толковых словарях), оно не сигнализирует о выводе, в отличие от сочетания таким образом или слова итак, и не используется в качестве вводного.
25 ноября 2025
№ 328236
Как правильно писать: выровнять волосы или выравнять волосы?
ответ
Современная орфографическая норма фиксирует только написание выровнять. В отношении волос лучше использовать глагол подровнять: подровнять челку и т. п.
24 ноября 2025
№ 328158
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как лучше всего написать на русском термин 双面三异绣 (shuāngmiàn sānyì xiù)? "双面" означает "двухсторонний", "绣" означает "вышивка", "三异" это устоявшийся в китайском языке термин означающий "три различия". Двусторонняя вышивка бывает разной 异色 (yì sè) — Разный цвет, 异样 (yì yàng) — Разный рисунок, 异针 (yì zhēn) — Разный стежок. "三异" означает всё это вместе взятое. Лучше написать "двусторонняя вышивка Саньи", "вышивка Шуанмянь Саньи", "Шуанмань Саньи сю", "двухсторонняя вышивка с тремя различиями"? Но насчет последнего непонятно тогда становится про какие различия говорится. Заранее благодарю.
ответ
Представляется, что лучше использовать термин двусторонняя вышивка саньи (начинать с прописной буквы название вышивки нет необходимости) с дальнейшим комментарием, что такое вышивка саньи.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 ноября 2025
№ 328165
Здравствуйте! Есть ли какие-то рекомендации о том, какую форму предпочтительно использовать: "о (ком-то, чём-то)" или "про (кого-то, что-то)"? Например, какое сочетание более предпочтительное: "история о коте" или "история про кота"? Или эти формы равноправны и синонимичны?
ответ
23 ноября 2025
