№ 238016
Верно ли следующее предложение. Экономический рост определяется в той же мере процессом накопления знаний, в какой процессом накопления капитала (в той же мере..., в какой..)
ответ
Корректно: Экономический рост определяется в той же мере процессом накопления знаний, как и процессом накопления капитала.
12 марта 2008
№ 238010
ДОбрый день! Прошу объяснить расстановку запятых в названиях компаний с указанием формы собственности: например, ООО "Корпорация "Перспектива". В настоящее время принято именно такое написание. Правильно ли это? Ведь кавычки - парный знак, а при таком варианте их ставится три. Далее, так все-таки ставить или нет названия иностранных компаний (набранных латиницей) в кавычки? Сегодня в их написании наблюдается большой разнобой. Хотя правила расстановки кавычек в английском языке те же, что и в русском. следовательно, ставить? С уважением,
ответ
Вы имеете в виду не запятые, а кавычки? Этому вопросу посвящена статья в рубрике "Письмовник" на нашем портале.
12 марта 2008
№ 238004
Является ли грамматически корректным такое предложение? Да/нет и, если можно, почему? "Если вы хотите заниматься тем же, что и мы, приходите к нам работать." Я имею в виду, в первую очередь, конструкцию "что и мы".
ответ
Необходимо согласование: заниматься тем же, чем и мы (занимаемся).
12 марта 2008
№ 237987
Словарь синонимов на Вашем портале говорит, что "представлять из себя см. казаться". Но это - ошибка в управлении, правильно - "представлять собой". Может, это новая норма?
ответ
Выражение представлять собой (собою) имеет одно значение - являться, быть кем-чем-либо.
Выражение представлять из себя имеет два значения - 1) кого-что; быть, являться кем-чем-нибудь. Откуда новичок, что он из себя представляет? Альбом представляет из себя собрание репродукций; 2) кого (что); прикидываться, изображать себя кем-нибудь (разг.). Охота же представлять из себя шута.
Как видно из толкований, в первом значении представлять из себя совпадает с представлять собой (собою).
12 марта 2008
№ 237972
Скажите пожалуйста, как ставятся знаки препинания в предложениях с прямой речью, если слова автора и/или прямая речь -- вопросительные и/или восклицательные предложения. Правильно ли употребление обоих знаков препинания? Например: Почему вы закричали: "Грабят!"?
ответ
Вы написали правильно. Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется. Неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся перед закрывающими кавычками и после них.
11 марта 2008
№ 237908
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предложении: По её указанию (?) канцтовары были закуплены у той же фирмы.
ответ
11 марта 2008
№ 237822
Внесите, пожалуйста, ясность. В своих ответах на вопросы по поводу выражения по статистике вы отвечаете то, что по статистике является вводным сочетанием (№193394), то, что оно факультативно (№198707), то, что оно не вводное. Так как же правильно на самом деле?
ответ
Корректно обособление как вводного сочетания, указывающего на источник сообщения.
6 марта 2008
№ 237767
Здраствуйте, команда Грамоты.Ру. Вам большое спасибо за ваш труд, очень нравится пользоваться сервисом вашего портала. 1. У меня следующий вопрос: в речи правоохранительных органов всегда звучит "возбУждено дело... кем возбУждено...". Правильно ли подобное употребление? если нет, как правильно? 2. Следующий проф. жаргонизм - квАртал у бухгалтеров. Мне кажется, правильно все же квартАл, даже если все и говорят квАртал. Как правильно? Спасибо.
ответ
Литературная норма: возбуждено, квартал (во всех значениях).
5 марта 2008
№ 237761
К вопросам 237586 и 237660, я не гуманитарий и для меня понятие "закон" носит универсальный характер, и мне странно, что если "беж", "бордо" - прилагательные, то почему они ведут себя как существительные родительного падежа и от них образуются прилагательные "бежевый", "бордовый". И во вторых как это прилагательное может не иметь рода? Правда у нас "глагол" ухитряется изменяться по родам. Может не глагол, а причастие? С уважением. Прошу извинить занудливость "ботаника". Мы же любим наш действительно великий и могучий язык, зачем же его псевдоупрощать? Он как и любой язык логичен, согласно внутренним законам, которые универсальны. И архаика "ради" позволяет заимствовать подобные имена.
ответ
Конечно же, нельзя упрощать язык – например, признавать именами прилагательными только такие слова, которые изменяются по адъективному склонению (бежевый, бордовый). Нет, к разряду имен прилагательных относятся и неизменяемые слова беж, бордо и многие-многие другие (ажур, аллегри, ампир, апаш, аплике, банту, барокко и т. д.) Это несклоняемые прилагательные с нулевыми флексиями, достаточно подробно они описаны в академической «Русской грамматике» 1980 года.
Вадим, склоняемость / несклоняемость не есть основной признак для классификации частей речи. Главный признак слов, объединяемых в одну часть речи, – наличие обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса. У имен прилагательных такое значение – выражение непроцессуального признака предмета: апельсины цвета (какого?) беж, юбка (какая?) мини и т. п. Да, большинство прилагательных выражают это значение в словоизменительных морфологических категориях рода, числа и падежа – но далеко не все.
5 марта 2008
№ 237746
Два вопроса: 1. Названия порталов: "Яндекс.Ру" - "Яндекс.ру"?; "Ютуб.Ком" - "Ютуб.ком" - youtube.com - Youtube.Com? Как складывается традиция написания? 2. Ссылки в ответах на вопросы, как правило, не открываются. Проверяйте, прежде чем их рекомендовать. Конечно, вам отвечать на одни те же вопросы надоело, но кто-то их задает впервые. Те же, кто экономит ваше время и силы и пользуется поиском в архиве, получают неоткрывающиеся ссылки.
ответ
1. Сложившейся традиции пока что нет. На наш взгляд, названия доменов в составе собственных наименований сайтов и порталов при передаче буквами русского алфавита было бы правомерно писать с прописной: "Яндекс.Ру", "Ютуб.Ком" и т. д. Но это частное мнение "Справочного бюро".
2. Стараемся проверять. Укажите, пожалуйста, в каких ответах ошибочные ссылки.
4 марта 2008
