№ 288725
морфемный разбор существительного "заросли" и глагола "заросли"
ответ
Чтобы разобрать эти слова по составу, необходимо воспользоваться следующими алгоритмами.
Разбор существительного:
1) изменив слово по падежам, выделить окончание и основу;
2) подобрав однокоренные слова, выделить корень;
3) выделить приставку и суффикс.
Разбор глагола:
1) определить форму глагола;
2) изменив глагол, найти формообразующие морфемы: окончание и суффикс;
3) выделить основу (подсказка: в основу не входят все формообразующие морфемы);
4) подобрав однокоренные слова, выделить корень;
5) выделить приставку.
Информация доступна здесь.
2 июня 2016
№ 322849
УВАЖАЕМЫЕ ЛИНГВИСТЫ, почему вы классифицируете слово "неукоснительно" КАК ИМЕЮЩЕЕ КОРЕНЬ С ЧЕРЕДОВАНИЕМ? А приведите, пожалуйста, тогда пример однокоренного, в котором происходит ЗАМЕНА О НА А..И еще я нашла информацию по поводу происхождения слова: Этимология слова «неукоснительно» связана со словами «коса», «косой», «косить».
По одной из версий, «неукоснительно» означает неуклонно соблюдать, выполнять, не отступать от прямой линии (коса имеет кривую форму).
А в слове "КОСА" явно НЕТ НИКАКИХ ЧЕРЕДОВАНИЙ...
ответ
Слово неукоснительно описывается как имеющее корень с чередованием именно потому, что в нем есть корень с чередованием. Правило таково: в корне кас/кос пишется а в словах с суффиксом -а-, в остальных случаях пишется о. Слова с корнем кас-: касаться, прикасаться, соприкасаться, касание, касательная, касательно, касательство, прикасание. Слова с корнем кос-: коснуться, неукоснительный, прикосновение, неприкосновенный, неприкосновенность, соприкосновение, соприкоснуться, соприкосновенный.
В слове коса (с.-х. орудие) представлен омонимичный корен кос-, в нем нет чередования.
18 апреля 2025
№ 265636
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Я отправляла вам вопрос по поводу переноса слова "полдник". Как вариант переноса вы дали: "полд-ник". Но ведь по правилам переносов нельзя отрывать первую букву корня, не составляющую слога, а в этом слове корень "дн"? Получается, что единственный вариант переноса "пол-дник"? Или все-таки нет? С уважением.
ответ
Дело в том, что в слове полдник наблюдается совмещение морфем. Это слово образовано с помощью суффикса -ник, и суффикс как бы накладывается на корень, букву н можно считать и частью корня, и частью суффикса (см.: Русская грамматика. § 330). На этом основании возможен не только перенос пол-дник, но и перенос полд-ник (ср.: фокус-ник): переносом отделяется суффикс -ник. Группа неодинаковых согласных букв в середине слова, входящих в корень или образующих стык корня и суффикса, может быть разбита переносом любым образом.
6 июля 2012
№ 279354
Здравствуйте, при изучении сыном корней с чередованием -мок-,-мак- возник вопрос: как писать промокашка или промакашка. В словаре Ушакова дан вариант промакашка (редк. промокашка), промакнуть написанное, промакательная бумага. На мой взгляд это правильно, т.к. здесь слово употребляется в значении "макать", мы макаем бумагу в кляксу. На грамоте.ру указан вариант "промокнуть промокашкой, промокательная бумага", вероятно, потому что бумага мокнет. Фразу "промокнуть написанное" объяснить сложнее, то есть написанное промокло? Объясните, пожалуйста, как правильно писать, возможно, допустимы оба варианта?
ответ
Корень мак- содержится в глаголах, имеющих значение 'погружать в жидкость': макать сухарь в чай, обмакнуть перо в чернила. Корень мок- содержится в глаголах со значением 'пропускать жидкость, впитывать жидкость': вымокнуть под дождем, промокнуть написанное. Правило распространяется и на производные слова, ср.: макание, но промокательная бумага, промокашка.
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова вышел в свет в 1935–1940, а действующие правила правописания утверждены в 1956 году. Поэтому словарь Ушакова не может служить справочником по орфографии современного русского языка.
14 ноября 2014
№ 303468
Как правильно понять, когда перед нами не союз "потому что", а указательное слово "потому" и союз "что". И как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении? "Я сидел дома не потому, что я болен, а, потому что я устал"
ответ
Подробно об этом читайте в "Справочнике по пунктуации". Корректная пунктуация: Я сидел дома не потому, что я болен, а потому, что я устал. Обратите внимание, что в этом предложении трижды повторяется слово я. Рекомендуем избегать таких повторов.
18 ноября 2019
№ 286557
Здравствуйте, задаю вопрос уже в четвертый раз. Ответа нет. Нужны ли запятые для отделения реквизитов от ФИО (напр.,год рождения или паспортные данные): "Сведения о наличии инвалидности у Силаковой Елены Анатольевны (,) 25.12.1983 года рождения (,) в учреждении отсутствуют"
ответ
28 января 2016
№ 299220
Добрый вечер. У меня вопрос, как следует писать данное предложение и словосочетание: Измельчите в блендере не жареный миндаль до кремообразной консистенции (из рецепта) 1 стакан миндаля не жареного Интересует, не с прилагательным пишется слитно или раздельно? Заранее спасибо, Елена
ответ
Нежареный следует писать слитно в обоих указанных случаях.
30 декабря 2018
№ 274621
Добрый день! Сообщите, пожалуйста, допустимо ли при разборе по составу слова " ГЛУБОКИЙ" в качестве корня слова указывать ГЛУБОК- ? Или единственно допустимый вариант: корень - ГЛУБ-, а ОК- - это суффикс? Возможно ли , что оба варианта разбора верны?
ответ
"Морфемно-орфографический словарь" А. Н. Тихонова указывает, что корень слова глубокий - именно глубок-.
16 апреля 2014
№ 233244
"По этой причине они затушевывают тяжесть своего прискорбного состояния и предпочитают игнорировать его - подобно смертельно больному, который закрывает глаза на свою болезнь за неимением лекарства". Какой знак лучше поставить перед словом "подобно"? Запятую, тире или запятую и тире?
ответ
Корректно поставить запятую или тире.
26 ноября 2007
№ 258685
Подскажите,всегда ли нужно в подписи под фотографиями указывать слова "(слева направо)". Например, сотрудники предприятия Анна Иванова, Петр Сидоров, Елена Петрова. Или это нужно делать только со словами "На снимке (слева направо): ..." Спасибо за ответ
ответ
Какие-то пояснения в любом случае нужны, когда читателю неясно, кто конкретно изображен на фотографии. При этом форма таких пояснений не столь существенна.
5 марта 2010