№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 января 2025
№ 323003
Скажите, пожалуйста, как пишется название корабля "Черная Жемчужина": с обеих прописных или только в первом слове? По сути ведь это имя корабля, значит, должны быть оба слова с прописной буквы.
ответ
По правилам в наименованиях с большой буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные. Правильно: корабль «Черная жемчужина», шхуна «Полярная звезда».
1 мая 2025
№ 275586
: Здравствуйте. Прошу вас помочь. В задании сказано поставить сочетания имен и фамилий в дательном падеже единственного числа. Я не могу разобраться с некоторыми сочетаниями:Анна Живаго, Димитри Пачуря, Луи Пастер,Жан Лаперуз, Галя Цвирка. Помогите,чем сможете.
ответ
23 мая 2014
№ 270838
Добрый день. Как правильно ученик г. ДнепропетровскА или ученик г.Днепропетровск, но ученик ДнепропетровскА? Именно, наличие - г. - мне кажется, решает в слове Днепропетровск буквы а в конце. Как верно?
ответ
Правильно: ученик Днепропетровска и ученик г. Днепропетровска. Географическое название, употребленное с родовым наименованием город, выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование.
10 сентября 2013
№ 302037
Здравствуйте! Какое словосочетание верное: "свадебная церемония на виноградниках" или "свадебная церемония в виноградниках"? Если понимать виноградник как участок или поле, то правильно "на". Но если понимать его как сад, то "в".
ответ
Корректно: в виноградниках.
22 августа 2019
№ 304735
Добрый вечер! Какая пунктуация является верной в предложении «Предлоги, состоящие из одного слова, — простые, а состоящие из двух и более слов (,) — составные». Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая во втором случае. Спасибо!
ответ
Указанная запятая не нужна.
15 февраля 2020
№ 232242
Скажите, пожалуйста,
пошел\пошла - прошедш. форма глагола пойти.
Возможно ли употребление в такой форме: "Пошла спать"? имеется в виду "собралась идти спать". Или уже подразумевает совершенное действие? как будет верно?
ответ
Это предложение можно понимать двояко. 1. Форма пошла -- это форма глагола совершенного вида прошедшего времени: 'уже отправилась'. 2. Формы прошедшего времени в разговорной речи могут употребляться в значении будущего времени: пошла спать = 'пойду спать'_.
31 октября 2007
№ 251452
Есть теория, что выражение "толкать речь" произошло не от номинального значения слова "толькать" в смысле "двигать", а от английского "talk". Есть разумное зерно?
ответ
Разумного зерна нет. С английским словом talk русский глагол толкать (в том числе в выражении толкать речь) никак не связан.
9 февраля 2009
№ 246012
Здравствуйте! Подскажите верное написание слова в следующем контексте: "сличает внешний вид клиента с фотографией в документе, удостоверяющ(Е/И)м, личность" и, если можно, укажите почему именно так. Спасибо! С уважением!
ответ
Правильно: в документе, (каком?) удостоверяющем личность.
18 сентября 2008
№ 209412
Напишите, пожалуйста, правильно ли написано следующее предложение: Но в то же время преобладание черного цвета в рисунке может свидетельствовать об эмоциональном и физическом истощении как следствии/е предшествовавшей длительной активности. Наталья.
ответ
Правильно: как следствии.
10 ноября 2006
