№ 285523
Здравствуйте!есть выражение ''ложусь спать'',слово ложусь в данном случае режет слух,но ведь не скажешь 'кладусь спать'?как говорить грамотно?
ответ
Ложусь напрасно режет слух, это не ошибка. Ложусь – форма глагола ложиться, этот глагол (в отличие от ложить) входит в состав современного русского литературного языка.
29 ноября 2015
№ 285434
Уважаемые сотрудники «Грамоты», добрый день! Возможно ли употребление такого сочетания слов "Предпосылка о...". Например, "предпосылка о рационализации", "предпосылка о возможности обучения политическому искусству". Это ошибка? Возможно, это устаревшая сочетаемость, архаизм?
ответ
Словосочетания предпосылка о чем-либо корректны и широко употребляются, особенно в научных текстах.
25 ноября 2015
№ 285366
В тексте "Любимая газета" в разделе интерактивного диктанта в начале второго абзаца есть следующее предложение: Когда Петр Андреевич закончил работу, был уже полдень() и с улицы доносился шум машин. Постановка запятой объясняется следующим правилом: "Между частями сложносочиненного предложения не ставится запятая, если к ним относится общая придаточная часть". Но в справочнике по русскому языку Розенталя в разделе пунктуации (параграф 30, пункт 2) есть обратный пример: "Когда Каштанка проснулась, было уже светло, и с улицы доносился шум, какой бывает только днём (Ч.) — придаточное предложение относится только к первому простому предложению, а связь его со вторым слабее, на что указывает различный вид глаголов-сказуемых этих предложений". Поясните, пожалуйста, почему при проверке интерактивного диктанта постановка запятой выносится как ошибка.
ответ
Вы правы, там должна быть запятая. Код диктанта исправлен. Спасибо за замечание!
23 ноября 2015
№ 285365
Ответьте, пожалуйста, как правильно? улочка, бегущая никуда или улочка, бегущая в никуда Роман Александра Грина "Дорога никуда", а не "Дорога в никуда" Нет такого места на Земле - НИКУДА. Как можно двигаться, бежать В том направлении?
ответ
Сочетание в никуда не ошибка. Оно зафиксировано словарями русского языка и означает 'без определенного направления, в неизвестность или в безвестность', например: эти мысли заведут тебя в никуда, дорога в никуда (наряду с возможным дорога никуда).
23 ноября 2015
№ 285364
Цитата: "Сказал, что помнит и скучает по своему городу детства." В предложении глаголы с разными управлениями. есть ли тут ошибка?
ответ
Если помнит тоже относится к городу, фразу надо править. Корректно: Сказал, что помнит город своего детства и скучает по нему.
23 ноября 2015
№ 285331
Здравствуйте. Срочно требуется ваша помощь! Ломаю голову над предложением, возможно, не очень удачным. Но тем не менее, считаю написанным правильно. Однако word 2007 со мной не согласен. Экий мерзавец!? Само предложение вот - Смотря на то, как растекается густая красная жидкость по водоёму, и покручивая в руках только что добытый клинок, на задворках сознания начала формироваться мысль. Ворд настаивает на таком варианте - Смотря на то, как растекается густая красная жидкость по водоёму и, покручивая в руках только что добытый клинок, на задворках сознания начала формироваться мысль. Или таком - Смотря на то, как растекается густая красная жидкость по водоёму, и, покручивая в руках только что добытый клинок, на задворках сознания начала формироваться мысль. Помогите, пожалуйста, разобраться.
ответ
Дело здесь не в расстановке запятых. Предложение построено неправильно, ошибка в употреблении деепричастных оборотов: они не связаны с подлежащим (мысль). Всё предложение надо править. Например: Смотря на то, как растекается густая красная жидкость по водоёму, и покручивая в руках только что добытый клинок, я подумал...
20 ноября 2015
№ 285285
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли употребление выражения «в части» в значении «в отношении» (напр., в таком выражении — «Рекомендации в части электро-магнитной совместимости»)? Мне такое употребление режет слух, однако я не уверена, что мое восприятие верно. Заранее благодарю!
ответ
В значении предлога "в отношении чего-либо" слова в части могут употребляться только в непринужденной разговорной речи. Использовать их в письменной речи и особенно в официальных текстах — ошибка.
18 ноября 2015
№ 285255
Здравствуйте! 1. До настоящего момента отсутствуют откорректированные по замечаниям института "Рога и копыта" отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, выполняемых(м) ООО "Копыта и рога", по объекту "Электрификация участка Ю-В". Выполняемых или выполняемым? И почему? 2. В связи с не()обоснованно(-)длительной корректировкой отчёта... Спасибо!
ответ
1. Причастие (выполняемый) должно согласовываться с определяемым словом (изыскания), т. е. стоять в том же роде, числе и падеже, что и определяемое слово. Выбрать окончание причастия помогает вопрос: изысканиям (каким?) выполняемым. Однако в данном предложении допущена ошибка: слово отчет требует предл. падежа от существительного, поэтому правильно: отчет об инженерно-геологических изысканиях (каких?), выполняемых...
2. Корректно: необоснованно длительный.
17 ноября 2015
№ 285238
Здравствуйте! Часто в песнях вместо "ни" слышу "не", например Лолита. Не совсем "...И как бы НЕ были далеко Я расскажу своим облакам..." Группа "Не пара". Песня о любви "...Всё о чем бы НЕ мечтала ты О чем бы НЕ подумал ты..." А. Пугачева. Старинные часы "...Жизнь не возможно повернуть назад И время НЕ на миг не остановишь..." С чем это связано и на сколько это правильно?
ответ
Подобное употребление не вместо ни – распространенная ошибка. Она связана с тем, что правила употребления частиц не и ни далеко не самые простые в русской орфографии.
16 ноября 2015
№ 285190
Корякская одежда, ее покрой, назначение и материал определялись как климатическими условиями, так и хозяйственной деятельностью населения. Скажите, есть ли ошибка в употреблении глагола? И еще один ма-а-аленький вопросик: Украшения на одежде - ремешки, подвески - также играли роль оберегов. Можно ли так оформить пунктуацию? Спасибо
ответ
Оба предложения написаны правильно.
13 ноября 2015
