№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях:
...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ
В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).
1 июня 2025
№ 324533
Скажите, пожалуйста, какой предлог корректно использовать в данном предложении - "в" или "за": Обзор самых популярных публикаций Telegram-канала в июле/за июль?
ответ
6 августа 2025
№ 325189
Здравствуйте!
Уточните, пожалуйста, верна ли пунктуация в данном предложении:
Если в одну колбу с водой налить масло, а в другую — спирт и взболтать, то можно заметить…
ответ
29 августа 2025
№ 326181
"В комнате, в которой мы, то есть наш курс нашей кафедры, обычно занимались, на стене висел большой портрет Белинского".
Здравствуйте! В каком числе употребить глагол "заниматься"?
ответ
Наличие при подлежащем уточняющих или пояснительных слов, как правило, не влияет на форму согласования сказуемого: ...мы, то есть наш курс нашей кафедры, обычно занимались...
1 октября 2025
№ 326213
Добрый день, подскажите как правильно говорить: колени смотрят ( стопы смотрят) или колени направлены ( стопы направлены) в горизонт?
Носки смотрят в потолок или носки направлены в потолок?
ответ
Для инструктора важно, чтобы описания движений были понятны его ученикам. Для кого-то обороты типа колени направлены в потолок яснее всего информируют о положении коленей. Для кого-то образные выражения типа колени (стопы, ладони) смотрят в небо / горизонт служат самым простым способом сообщить о позиции частей тела.
2 октября 2025
№ 328456
Напишите, пожалуйста, как правильно "лаундж" или "лаунж"? В словаре "лаундж" для направления в музыке. В ответах справочной службы также расхождения — вопрос № 328199 и вопрос № 315739. Спасибо!
ответ
Современная орфографическая норма — лаунж.
6 декабря 2025
№ 241082
Всегда ли деепричастный оборот относится к подлежащему? Проиллюстрирую свой вопрос двумя типами примеров: 1. "Выходя из автобуса, ветер сорвал с меня шляпу". Это известный пример ошибочного согласования членов предложения. Однако есть и другие примеры. 2. "Начав курить, трудно бросить", "Сидя на летней веранде, приятно насладиться чашечкой кофе", или вот такой: "Передвигаясь на автомобиле по городу, невозможно оценить его архитектурные достоинства". Есть ли ошибка в приведённых примерах? Почему такие примеры встречаются довольно часто и ни у кого не вызывают аллергии?
ответ
Деепричастие в русском языке может соотноситься по смыслу с инфинитивом в безличном предложении, поэтому примеры из второго пункта в Вашем вопросе вполне корректны.
27 мая 2008
№ 288465
1 ноября 2015 г. ликвидировано предприятие. На данный момент состою на учёте в ЦЗН (Центр Занятости Населения). Получаю от ЦЗН - 5т. В декабре 2015 г. ребёнку исполнилось 1,5 года -до 1,5 лет получала ежемесячную выплату от работы в размере 40 % от среднего заработка. В д/сад ребёнок пока не ходит, очередь не подошла. Пойдёт в июле 2016г. Положено ли мне пособие на ребёнка до трёх лет? Заработок у мужа небольшой, т. е. семейный доход на каждого члена семьи не более 12т.. В семье двое детей. Первому 14 лет. Регион : ЕАО. В местной соц. защите ск. что ничего не положено. Так ли это? Может положены выплаты как малоимущей семье?
ответ
К сожалению, этот вопрос не в нашей компетенции. Мы отвечаем на вопросы по русскому языку.
18 мая 2016
№ 310806
Здравствуйте. Какой-то из этих вариантов правильный? 1. Может, в этом списке они чего и упустили или, наоборот, неоправданно в него добавили. 2. Может, в этом списке они чего и упустили или наоборот: неоправданно в него добавили.
ответ
С точки зрения пунктуации правилен первый вариант.
16 августа 2023
№ 264339
Здравствуйте! Нужно ли заключать в кавычки слова в подобных сочетаниях: _пятерка уже в "кармане"_, _за это он часто получал "по шапке"_. Эти сочетания устойчивые, но слова употребляются в переносном смысле...
ответ
23 октября 2010
