Добрый вечер, я слышал на одном из форумов что "шпатлёвка" пишется "шпаклёвка". Якобы вторая форма слова идёт от происхождения слова. Прошу Вас разъяснить как правильно пишется это слово и какого его происхождение? P.S. прошу прощения за ошибки.

1)"Это оказалось убедительнО для всех". Так ли? 2)"Если растение засохнет, вы, скорее всего, польете его. Вводные ли слова "скорее всего"? 3)Известные люди - такие, как .... Правильна ли постановка тире? Или нужна запятая перед "такие"? 4) "Якобы" - вводное слово? Спасибо.

Здравствуйте, дорогая грамота! Ответьте, пожалуйста, есть ли стилистическая разница в употреблении слов: куст и кустарник и какая? Например: школьники посадили 200 кустов или кустарников? В заголовке слово "кусты" не очень красиво смотрится, но якобы с числительными нужно упореблять именно его. Так ли это?

Я работаю в редакции газеты. Наш корректор утверждает, что возможно (якобы по новым правилам)употребление слова "развитие" во множественном числе в таком контексте: "художественное, эстетическое, нравственное развития (речь идет о летнем лагере и развитии детей)". Правомочно ли употребление слово развитие" во множественном числе?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, является ли словосочетание "в первую очередь" вводным, в каких случаях его необходимо выделять запятыми, а в каких - нет? Например: +если такие исследования проводятся не в государственных интересах, а в первую очередь для личной выгоды конкретного лица или лиц.

Скажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слово однако в следующем предложении: Поскольку(,) однако(,) выявление структуры не является самоцелью, а должно помочь по возможности точной формулировке того, что иногда называют "духом языка", автор нигде не позволял себе упрощать описываемые явления в угоду точности описания.

Все-таки Интернет или интернет? Если возможны оба варианта, то от чего зависит выбор? В ответе от 22 января 2025 есть ссылка на орфографический словарь с якобы объяснением, но если по ней пройти, то выясняется, что в указанном словаре этого слова нет совсем.

Здравствуйте! Вопрос такой: соотносятся ли между собой собирательные существительные в единственном числе и местоимения множественного числа. Пример: "Я желаю молодому поколению, чтобы Бог не дал им пережить тяготы...". "Молодое поколение" - это единственное число. "Им" - множественное число. Корректно ли будет такое предложение?

Здравствуйте! Прочитав статью "Пожарник и пожарный" в "Словаре трудностей" (http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_112), решил, что было бы уместно, дополнить её упоминанием о толковании разницы между этими двумя терминами, которое встречается в книге Владимира Алексеевича Гиляровского "Москва и москвичи". Позволю себе привести достаточно большой отрывок из главы "Пожарный": "— Пожарники едут! Пожарники едут! — кричит кучка ребятишек. В первый раз в жизни я услыхал это слово в конце первого года империалистической войны, когда население нашего дома, особенно надворных флигелей, увеличилось беженцами из Польши. Меня, старого москвича и, главное, старого пожарного, резануло это слово. Москва, любовавшаяся своим знаменитым пожарным обозом — сперва на красавцах лошадях, подобранных по мастям, а потом бесшумными автомобилями, сверкающими медными шлемами, — с гордостью говорила: — Пожарные! И вдруг: — Пожарники! Что-то мелкое, убогое, обидное. Передо мной встает какой-нибудь уездный городишко, где на весь город три дырявые пожарные бочки, полтора багра, ржавая машина с фонтанирующим рукавом на колесах, вязнущих по ступицу в невылазной грязи немощеных переулков, а сзади тащится за ним с десяток убогих инвалидов-пожарников. В Москве с давних пор это слово было ходовым, но имело совсем другое значение: так назывались особого рода нищие, являвшиеся в Москву на зимний сезон вместе со своими господами, владельцами богатых поместий. Помещики приезжали в столицу проживать свои доходы с имений, а их крепостные — добывать деньги, часть которых шла на оброк, в господские карманы. Делалось это под видом сбора на "погорелые места". Погорельцы, настоящие и фальшивые, приходили и приезжали в Москву семьями. Бабы с ребятишками ездили в санях собирать подаяние деньгами и барахлом, предъявляя удостоверения с гербовой печатью о том, что предъявители сего едут по сбору пожертвований в пользу сгоревшей деревни или села. Некоторые из них покупали особые сани, с обожженными концами оглоблей, уверяя, что они только сани и успели вырвать из огня." Цитата приведена по изданию: В.А.Гиляровский, Москва и москвичи. - Минск: Народная асвета, 1981. С уважением, Евгений.

Мне 75 лет. В последние годы стал замечать,что в нашем прекрасном языке появляются так называемые слова-паразиты. Так я называю заимствованные новомодные слова. Прослеживается тенденция использования именно “западных” слов,нежели наших. Причем раньше предпочтение зарубежному слэнгу отдавала только молодёжь,а сейчас их активно употребляют люди всех возрастов. Приведу простой пример: в СМИ,в разговорной речи и даже в официально-деловых документах проскальзывает такое слово как хайп. Почему именно оно,а не наши отечественные аналоги по типу ажиотаж или шумиха? Почему русоведы никак не борются с этим,не встают на защиту нашего языка? Это ведь настоящая проблема,что большинство современных слов в нашем языке—иностранные. И ладно бы,если бы наш богатый язык не имел бы альтернативы,синонима к таким словам,но ведь в 80% случаев новомодные словечки нетрудно заменить понятным нам,русским людям,словом (по аналогии с хайпом—шумихой). Вообще,ведутся ли какие-то действия по борьбе с данным явлением?