№ 316992
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, нужны ли знаки препинания в выражениях "много не мало" и "избыток не убыток" (контекст для понимания - очень большой урожай, избытки которого при необходимости можно продать; выражения употреблены в переписке между близкими людьми, разговорный стиль).
Спасибо!
ответ
Внутри этих выражений знаки препинания не требуются. Они представляют собой предложения с именным сказуемым, перед которым есть частица не. Сравним поговорки: Бедность не порок, Сердце не камень.
15 сентября 2024
№ 224944
Разве нет речевой ошибки в словосочетании "борец с наркотиком" ("борцы с наркотиками")? Ведь борьба идет не с наркотиком, а с теми, кто его употребляет. Однако это словосочетание широко используется в прессе.
ответ
Скорее, с теми, кто распространяет. Сочетание "борец с наркотиками" возможно.
30 июня 2007
№ 321686
Добрый день! В словаре Кузнецова сказано, что в первом значении слово "охватить" = "обхватить". Значит ли это, что мы можем сказать "он охватил ладонью перекладину", "он охватил руками стакан", "борец охватил соперника"?
ответ
Глаголы обхватить и охватить представлены в первых своих значениях как синонимы не только в словаре С. А. Кузнецова, но и в словаре под ред. Д. Н. Ушакова, в словаре С. И. Ожегова и некоторых других. Здесь даётся устаревший взгляд на соотношение этих глаголов, современная лингвистика рассматривает их не как синонимы, а как паронимы (то есть слова, имеющие схожее написание и произношение, но разные значения). Поэтому в современном русском языке нельзя сказать он охватил колени руками, охватил стакан, медведь охватил ствол, пламя обхватило дом, толпа обхватила дерущихся и т. п. – это всё устаревшие употребления, пришедшие из XIX века. В современном языке синонимичность сохранилась только в одном значении: «плотно облечь, расположившись вокруг», то есть можно и обхватить, и охватить предмет обручем, кольцом, ремнём, поясом и т. п.
Оба глагола с течением времени существенно разошлись семантически. За глаголом обхватить осталось значение механического действия «заключить в сомкнутые руки, кисти рук» (обхватить стакан, ствол, голову), что распространяется также на животных: медведь обхватил ствол дерева, осьминог обхватил добычу щупальцами и т. п.
Глагол охватить имеет более широкую семантику, которая далеко отходит от первоначального механического действия в область физических явлений «заполнить собой, поглотить» (пламя охватило постройку, нас охватил туман) и далее в сферы пространственных представлений (эпидемия охватила ещё один регион, волнения охватили всю страну, все сотрудники института охвачены подпиской на газеты, компьютеризация охватила все школы); органов чувств (тишина охватила поля, заря охватила полнеба, нас охватил холод); эмоциональные сферы (нас охватила радость, женщину охватило дурное предчувствие, всех охватили сомнения); ментальные сферы (охватить сознанием бесконечность Вселенной, охвати умом противоречия, статья охватывает весь круг поставленных задач).
Представленная здесь информация не исчерпывает всей полноты развития семантики глагола охватить, лишь дает представление о многообразии его значений, что свидетельствует о паронимических, а отнюдь не синонимических связях с глаголом обхватить.
(В ответе использован материал словарных статей Обхватить и Охватить из находящегося в работе "Словаря русского языка XXI века" под ред. проф. Г. Н. Скляревской.)
7 февраля 2025
№ 320420
В предложении: "(не)любимый ребенком борщ", (не)любимый пишется слитно или раздельно? С одной стороны причастие с зависимым словом, а с другой - заканчивается на -имый и согласуется со словом в творительном падеже.
ответ
Корректно раздельное написание: не любимый ребенком борщ.
19 декабря 2024
№ 214151
Подскажите, пожалуйста, на какие правила ориентироваться при определении типа склонения имени Алексей:
К I склонению относятся существительные муж. и жен. рода с окончанием И. п. ед. числа -а(-я), в том числе и слова, оканчивающиеся на -ия: мам-а, пап-а, земл-я, лекци-я (лекциj-а).
Ко II склонению относятся существительные муж. рода с нулевым окончанием И. п., в том числе и слова на -ий, и существительные м. и ср. рода с окончанием -о(-е), в том числе и слова на -ие
К III склонению относятся существительные жен. рода с нулевым окончанием в И. п
Или:
к первому склонению относятся имена существительные мужского рода (кроме небольшого количества существительных на -а, -я: дедушка, сынишка, дядя, Ваня, например: стул, конь, герой, гараж, делец, подмастерье, домишко и др., и имена существительные среднего рода, например: окно, горе, копье, сукно и др.
Ко второму склонению относятся все имена существительные женского, мужского и общего рода на -а, -я, например: вода, сакля, струя, юноша, Боря, сирота и др.
К третьему склонению относятся все имена существительные женского рода на мягкий согласный и на ж, ш, например: дань, мякоть, пустошь, рожь и др.
Спасибо
ответ
Дело в том, что в академической традиции и в школьной практике склонения называются по-разному. Таким образом, с точки зрения академической грамматики Алексей первого склонения, с точки зрения школьной -- второго.
24 января 2007
№ 212003
Проверьте, пожалуйста: 1) это не? актуально при использовании программы 2) предприятия вводят свои, определяемые эмпирически и статистически, нормы 3) гидравлически-подъемный борт 4) правильный выбор характеристик: диапазона, количества ступеней, плотности - обеспечивает... 5)
ответ
1. Корректно как слитное, так и раздельное написание. Раздельное -- при противопоставлении. 2. Предпочтительно: предприятия вводят свои определяемые эмпирически и статистически нормы. 3. Корректно: гидравлически подъёмный борт. 4. Пунктуация корректна.
12 декабря 2006
№ 238981
Уважаемая Справочная служба! Поставьте, пожалуйста, окончательную точку в нашем споре!!! (спор - на форуме "Грамоты", http://www.gramota.ru/forum/spravka/13164 ). Вот предложение на английском: "Wynn disappeared from English around the 14th century when it was supplanted by uu, which ultimately developed into the modern w". Я его перевёл так: "Буква "винн" исчезла из английского языка приблизительно в 14м столетии - она была замещена буквой "uu", которая в конечном счёте (в конце концов ...???) трансформировалась в современную w". Какой синоним ("в конечном счёте" или "в конце концов") наиболее приемлем в этом контексте? Я считаю, что "в конечном счёте". Текст научный, поэтому "в конце концов" режет слух (лично мне). Форумчане со мной не согласны. Как всё-таки правильно?
ответ
Здесь лучше: впоследствии, в итоге.
9 апреля 2008
№ 316280
Мальчик был очень мило, даже изысканно одет в темный костюмчик и пальтишко, поверх которого был выпущен белый с вышитой каемкой воротник. Подскажите, пожалуйста, Грамота, нужна ли запятая между словом белый и с вышитой каемкой?
ответ
22 августа 2024
№ 300606
Подскажите, пожалуйста, насколько корректно звучит словосочетание «удобны в нарезке»? Например: Мы выпускаем 6 видов тортов в виде рулета. Они очень удобны в нарезке в условиях офиса. Для меня это какое-то странное словосочетание, напоминающее стиль написания технологических карт для пищевого производства, но не для рекламного обращения.
ответ
Лучше написать: удобны для нарезки.
20 мая 2019
№ 246328
определите стиль речи осква,не безмолвная громада камней.Нет! У неё есть своя душа,своя жизнь,как у океана.Когда склоняется день,когда розовая мгла одолевает дальние части города,тогда можно видеть нашу древнюю столицу во всем её блеске,подобно красавице.(М.Ю.Лермонтов.)
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
27 сентября 2008
