№ 240162
Уважаемая справка! Задаю вопрос повторно, так и не дождавшись ответа. Это очень срочно. Допустимо ли говорить "на вашем счетУ такая-то сумма"? Или в данном контексте говорится только "на вашем счетЕ"? В словаре Ожегова, в "Проверке слова" - оба варианта, но бех комментариев. Пожалуйста, прокомментируйте. Очень ждем. Спасибо, Наталья
ответ
4 мая 2008
№ 240143
Скажите, пожалуйста, словосочетание "на смену" требует только дательного падежа или возможен родительный? На смену лозунгу... На смену лозунга...
ответ
Правильно только с дательным падежом: на смену лозунгу.
30 апреля 2008
№ 240111
В последнее время в СМИ слово "предтеча" употребляется в женском роде. Разве это допустимо? Спасибо, с уважением -Галина Л.
ответ
Род слова предтеча зависит от контекста, в котором оно употребляется. Слово предтеча с согласуемым одушевленным существительным употребляется только как существительное мужского рода, а с неодушевленным существительным – только как существительное женского рода.
29 апреля 2008
№ 240100
"Насыпать соли на хвост" В словаре Даля указывается, что так говорят при неудаче. А вроде есть и трактовка: "подстроить гадость", "подложить свинью", раскритиковать ? И еще: является ли приличным выражение: насыпать соли ПОД хвост?
ответ
Современные толковые и фразеологические словари русского языка фиксируют у оборота насыпать соли на хвост только одно значение: 'сделать неприятность кому-либо, сильно досадить'. Выражение это восходит к европейским средневековым источниками, его происхождение, по-видимому, связано с поверьем, что если насыпать соли на чьи-либо следы, то это вызовет порчу (отсюда, возможно, и происходит глагол насолить 'доставить неприятность кому-либо').
Употребление предлога под в данном обороте невозможно (в противном случае это будет какое-то другое выражение, причем действительно неприличное).
28 апреля 2008
№ 240093
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Ответьте, пожалуйста, какого рода слово "вади"? Как согласовать с ним (в нашем примере) прилагательное - "упомянутОЕ"? (Здесь вади, вероятно рассматривается как "русло".) Вот предложение: Песчаный холм переходит в упомянутОЕ вади, которОЕ делИТ некрополь пополам. (Или надо - упомянутЫЕ, которЫЕ, делЯТ?) Спасибо.
ответ
В «Русском орфографическом словаре» РАН слово вади зафиксировано как несклоняемое существительное pluralia tantum (употребляющееся только в формах множественного числа). Правильно: Песчаный холм переходит в упомянутые вади, которые делят некрополь пополам.
28 апреля 2008
№ 240083
Как правильно: разлива или розлива «Я энтузиаст комсомольского разлива»
ответ
В переносном значении верно только разлив: энтузиаст комсомольского разлива.
28 апреля 2008
№ 240080
Добрый день! Подскажите пожалуйста какого рода являются слова Галифе и Бигуди?
ответ
Галифе и бигуди – существительные pluralia tantum (имеющие формы только множественного числа). Во множественном числе противопоставление по роду не выявлено. При употреблении с прилагательными в форме единственного числа согласование происходит по среднему роду: форменное галифе.
28 апреля 2008
№ 240046
Почему Илюша (Илья) - пишется без "ь", а Дарьюшка (Дарья), Софьюшка (Софья) - с "Ь". (надо первокласснику объяснить). Спасибо.
ответ
В словах Дарьюшка и Софьюшка мягкий знак выполняет разделительную функцию, то есть обеспечивает произношение на месте буквы Ю двух звуков речи - Й и У. В слове Илюша на месте буквы Ю произносится только один звук.
25 апреля 2008
№ 240045
Прошу разъяснить значения слов "лицейский" и "лицейный" и случаи их употребления
ответ
От существительного лицей образуется только прилагательное лицейский. Слово лицейный нам неизвестно.
25 апреля 2008
№ 240040
Будьте добры, подскажите, правильно ли согласование подлежащего и сказуемого в предложениях: Трое студентов пришли на практику. Вечером здесь оставалось только трое рабочих. Часть собравшихся являются студентами. Ряд новых домов стояли в конце деревни. Заранее благодарю!
ответ
Правила и рекомендации по этому вопросу см. здесь.
25 апреля 2008
