№ 276908
В каком прилагательном могло бы писаться три «н» подряд, если бы не действовало правило стяжения? A. Придонная (растительность). B. Трехтонный (грузовик). C. Пенное (пиво). D. Банный (день).
ответ
Это летнее домашнее задание?
12 августа 2014
№ 310387
Здравствуйте. Не нахожу в словарях ЛИЧНЫЙ глагол "тошнить" (медленно и нудно ехать/идти). Не там смотрю или такое употребление пока настолько глубоко разговорное, что недостойно внимания словарей?
ответ
Значение новое, сниженное, словарями литературного языка не фиксируется. Можно было предположить, что ему найдется место в «Толковом словаре русской разговорной речи», который создается в Институте русского языка РАН. Там есть глагол тошнить, но в другом, старом значении.
2 марта 2023
№ 203486
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, значение слова "бонный". Контекст: проведение работ по обеззараживанию водоема при попадании в него химических веществ, рекомендуется устроить на реке бонное заграждение. Заранее благодарю. Наталия.
ответ
О боновых заграждениях см. http://www.northsea.ru/products/bones/index.phtml [здесь].
18 августа 2006
№ 315624
Добрый день!
Нужно ли брать в кавычки названия спортивных клубов на афише матча?
Динамо — Спартак?
Или
«Динамо» — «Спартак»?
И какой нужен знак между названиями? Длинное тире или можно дефис использовать?
ответ
Между названиями команд необходимо тире. Что касается кавычек, то названия спортивных команд выделяются кавычками внутри текста. На афише название обычно и так хорошо выделено (выделительную функцию выполняют шрифт, цвет, положение текста), поэтому кавычки будут избыточны.
25 июля 2024
№ 207321
Подскажите, пожалуйста, можно ли считать корнем слова "ГОРШОК" "горш", если предполагать образование названия сосуда от слова "пригоршня", т.е. глиняный горшок изготавливался руками, ладонями, "горшнями"? Будут ли эти слова однокоренными?
ответ
Слова горшок и пригоршня не являются однокоренными. Корень слова горшок -- горшок.
12 октября 2006
№ 285514
Здравствуйте, помогите, пожалуйста! Имеется предложение: "Поэтому появление перед ним не страшной скалистой пасти, а прекрасного женского лика с длинными, светящимися зеленью волосами(,) было неожиданностью". Надо ли ставить запятую перед глаголом "было"?
ответ
Запятая перед было не нужна. Нет оснований для ее постановки.
28 ноября 2015
№ 211688
Подскажите, верно ли написаны окончания в словах: "расшитом" и "отороченном": "Человек предстал перед ними в длинном пальто, расшитом золотом и отороченном натуральным мехом"? Очень важно ваше мнение. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Окончания правильные (в каком?).
8 декабря 2006
№ 273024
Почему узаконено написание слова "перебАрщить" через букву О?!!! Ведь исторически данный глагол образован от слова "барщина", а не от слова "борщ", как многие ошибочно полагают. Перебарщить - сделать что-либо больше, чем требуется. Несовершенная форма этого глагола имеет соответствующее написание через букву А - "перебарщивать". Думаю, что подобную ошибку надо исправить, внеся соответствующие изменения и а орфографические словари, в том числе и на вашем уважаемом сайте Грамота.ру
ответ
К слову барщина глагол переборщить отношения не имеет. Со словом борщ он, скорее всего, тоже не связан (хотя полностью исключить связь слов переборщить и борщ нельзя: в словаре В. И. Даля дается глагол борщить, который в южных диалектах означает 'лить через край, слишком много'). П. Я. Черных в «Историко-этимологическом словаре русского языка» указывает: «Что касается глаг. переборщить – перебарщивать, то это позднее неуклюжее новообразование, известное лишь с начала XX в., происходит, по-видимому, не от борщ, а... от переборка, ср. далее перебрать».
Что касается глагола несовершенного вида перебарщивать, то написание его через а не означает, что так же пишется глагол совершенного вида переборщить. Есть важное правило: гласную о в неударяемых корнях глаголов совершенного вида нельзя проверять формами несовершенного вида на -ывать, -ивать, ср.: опаздывать, но опоздать, раскраивать, но раскроить.
31 января 2014
№ 208011
Добрый день. У меня вопрос связан с правописанием слова "казак".В школе, когда мы проходили произведение Н. В. Гоголя "Тарас Бульба" и писали по нему сочинение, наша учительница сказала следующее замечание, что "кАзак" - старорусское написание, и в сочинении оно должно писаться в кавычках, как цитата из книги. По её мнению, современное написание - "козак". В словарях я ничего подобного не нашёл. Можете пролить свет на данный вопрос.Вопрос в правомочности её рассуждений. Спасибо.
ответ
Это не так. В современном русском литературном языке правильным является только один вариант: казак. А вот козак - устаревший вариант.
20 октября 2006
№ 215785
Добрый день. Возник спор по поводу нюансов стилистики языка. Фраза следующая: "За счет скорострельности и небольшого веса пистолет был назван "Стрела"". Лично я возражал против того, чтобы был использован предлог "за счет", однако не смог аргументировать свою позицию и спор проиграл. На мой взгляд, более корректно было бы использовать предлоги "из-за", "по причине" и так далее, но никак не "за счет". Помогите решить данный спор, пожалуйста. Если возможно, с аргументацией той или иной позиции. Спасибо.
ответ
Предлог за счёт употребляется при указании на: 1) объект, на чьи средства относятся какие-л. расходы; 2) что-л., сокращаемое в каких-л. целях и 3) использование чего-л. как средства для достижения чего-л.; с помощью чего-л., используя что-л.
Ни один из этих случаев не соответствует Вашему примеру. Поэтому действительно нужно заменить предлог.
15 февраля 2007
