№ 316056
Здравствуйте! В манифесте о войне 1914 года указано "Мы Николай Вторый".
Когда в русском языке форма числительного "вторый" поменялась на "второй"?
ответ
Вторый — церковнославянская форма порядкового числительного. В современном церковнославянском языке она по-прежнему такова.
11 августа 2024
№ 324906
Здравствуйте. Какая форма в данном случае корректна: поговорим о времени, доставшемся (доставшемуся) на долю князя Владимира, теперь расскажем его биографию. Спасибо!
ответ
Верно: поговорим о времени, доставшемся на долю князя Владимира, теперь расскажем его биографию.
20 августа 2025
№ 325868
Добрый день! Обоснуйте, пожалуйста, почему нельзя использовать в разговорной речи форму "ко врачу"? Или все-таки это допустимая форма в разговорной речи?
ответ
В современном русском языке перед начальным сочетанием вр- предлог ко употребляется в сочетании со словом время. В других случаях требуется предлог к. Сочетание ко врачу распространено в непринужденной речи и проникает даже в язык средств массовой информации. Тем не менее оно находится за пределами нормы, его следует характеризовать как просторечное.
22 сентября 2025
№ 327354
почему в слове лекарка(женс.форма слова лекарь) ударение на втором слоге
так же интересует в В фамилии Комарин почему на последнем
ответ
Можно предположить, что вариант лека́рка появился по аналогии с парой зна́харь — знаха́рка.
Место ударения в фамилиях определяется выбором самого носителя фамилии.
1 ноября 2025
№ 309859
Здравствуйте! Встретилось: Город ЗАСЫПЛЕН снегом - верно ли? Или правильно только засыпан, а варианты с Л и без Л возможны только в глагольных формах (засыпет-засыплет)?
ответ
Единственно верный вариант этой формы: засыпан.
31 августа 2022
№ 275480
Прочитал: "зима бесповоротно повернула..." и получил заворот мозгов. Поиск в яндексе показал, что так теперь выражаются не только в подворотнях. Свежая языковая форма?
ответ
Как языковая игра – почему бы нет?
20 мая 2014
№ 235027
Как правильно: для тех, кто хотел(и) поступить... но их не устроил(и) формат программы и ее продолжительность?
для тех, кто ожидае(ю)т более практического подхода в обучении?
ответ
При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все и др.) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа. Так что возможны варианты: для тех, кто хотел поступить и для тех, кто хотели поступить; для тех, кто ожидает и для тех, кто ожидают.
Если фрагмент но их не устроили формат программы и ее продолжительность также входит в состав придаточного предложения, то лучше построить фразу так: для тех, кто хотел / хотели поступить... но кого не устроили формат программы и ее продолжительность...
14 января 2008
№ 328561
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Мы открываем новое пространство, основная идея которого — показать, каким может быть новый формат жизни в мегаполисе".
ответ
Знаки препинания поставлены правильно.
12 декабря 2025
№ 264118
Здравствуйте! Декан филфака одного из ведущих вузов утверждает, что форма обращения "Уважаемый" не приемлема, если ты обращаешься к ректору, декану, например. Форма "Глубокоуважаемый" всячески приветствуется. Не могу с этим согласиться. Какое-то чинопочитание, с которым боролись классики русской литературы. Как же правильно? Спасибо.
ответ
Мы тоже не можем с этим согласиться. Обращение уважаемый вполне корректно.
Согласно «Словарю русского речевого этикета» А. Г. Балакая, уважаемый – «этикетный эпитет в составе форм официально-вежливых обращений. Употребляется как средняя степень вежливости, обычно в сочетании с именем-отчеством адресата, со словами господин (+ фамилия адресата), товарищ (+ фамилия адресата), коллега, с наименованиями по должности, званию, социальному положению». Глубокоуважаемый – «этикетный эпитет при официальном или почтительном обращении к лицу, занимающему высокое общественное положение или пользующемуся особым уважением, почетом».
29 сентября 2010
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
