Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 201418
Багодарю за оперативный ответ, данный к вопросу №201378. А чем будет обусловлен выбор именно такого варианта "Комментарии к изменениям в Трудовом кодексе РФ" как верного (прошу дать отсылку к источнику или обосновать. Заранее благодарен.
ответ
Справочник «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталь:
Изменение (изменения). 1. (замена преднего новым) чего: Изменение скорости, направления. 2. (перемена, переделка) в чём: Изменения в жизни общества.
Изменение (изменения). 1. (замена преднего новым) чего: Изменение скорости, направления. 2. (перемена, переделка) в чём: Изменения в жизни общества.
20 июля 2006
№ 204588
Интересует такой вопрос: можно ли употреблять предлог "в" в словосочетаниях типа "стоимостью (в)", "площадью (в)", "мощностью (в)" и т.п. с последующим числительным.
Дело в том, что в ответе на вопрос № 173792 (относительно выражения "стоимостью") как единственно правильный дается вариант без предлога, тогда как в ответе на вопрос № 180508 одинаково возможными называются оба варианта.
Является ли какой-нибудь из них более предпочтительным и где это закреплено?
Заранее спасибо.
ответ
В «Словаре сочетамости слов русского языка» под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина и справочнике «Управление в русском языке» Д. Э. Розенталя эти варианты указаны как равноправные.
6 сентября 2006
№ 205692
1. Как правильно писать: "отцы сенаторы" или "отцы-сенаторы"? В разных источниках встречаются оба эти варианта.
2. "Готовь сани летом, а телегу - зимой", - гласит пословица. Нужна ли запятая пред тире? Или правильно: ""Готовь сани летом, а телегу - зимой" - гласит пословица"?" Если запятая не нужна, то почему?
P.S. Ответьте, пожалуйста, побыстрее.
ответ
1. Правильно через дефис. 2. Запятая не ставится, так как в авторских словах содержится характеристика прямой речи, ее оценка и т. д.
25 сентября 2006
№ 201456
Корректно ли использовать словосочетание "Растущий дистрибутив Linux"
ответ
Вернее сказать, что именно растет у дистрибутива:
дистрибутив с растущей (популярностью, поддержкой, возможностями), т. е. дистрибутив с растущими возможностями и т. д.
14 июля 2006
№ 212212
Уважаемая "Справка", обоснуйте, пожалуйста, обязательно ли двоеточие в данном предложении.
Со всех сторон слышалось: "Вилли, ты ли это?", "Здравствуй, Вилли! Наконец-то ты с нами!"
Пожалуйста, ответьте сегодня, 15 декабря. Заранее спасибо.
ответ
В авторской речи есть глагол, указывающий на введение прямой речи: слышалось. Ср. пример у Д. Э. Розенталя: Голос диктора звучал отчетливо: «Передаем последние известия».
15 декабря 2006
№ 213835
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, как правильно и почему - варианты "управляющий банка "Капитал", "управляющий компании "Северсталь", "управляющий "Северстали" или же "управляющий банком "Капитал"", "управляющий компанией "Северсталь", "управляющий "Северсталью""? В "Трудностях русского языка" Розенталя отмечается, что есть управление ЧЕМ ("управление автомобилем") и управление ЧЕГО (административный орган). Соответственно, "управляющий автомобилем" и "управляющий компании"? Или иначе? Помнится, в своих передачах на "Эхо Москвы" Ольга Северская и Марина Киселева затрагивали этот вопрос, но не могу вспомнить, каков же был итог. Но вроде бы говорилось, что надо отличать варианты "заведующий складом" и "управляющий компании" - что тут действуют вроде бы разные принципы. Как же правильно? Спасибо. Марина
ответ
Заведующий требует после себя творительного падежа существительного: управляющий чем (не чего!). См. Розенталь Д. Э. "Справочник по русскому языку. Управление в русском языке." М., 2003.
18 января 2007
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 203442
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно сказать: Для работ потребуЕтся две тонны цемента или потребуЮтся;
Немало людей полагаЮт или полагаЕт.
В каком учебнике можно посмотреть правила?.
Спасибо!
ответ
В обоих случаях предпочтительны формы единственного числа. О правилах согласования сказуемого с подлежащим - количественно-именном сочетании можно посмотреть в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя.
17 августа 2006
№ 223943
Уважаемая Справочная служба, ответьте, пожалуйста. Задаю этот вопрос уже очень много раз.
Правильно ли считать, что для смыслового усиления слово, начинающееся на НЕ- можно (или необходимо) писать через дефис, даже если к этому слову можно подобрать синоним? Например, в философии "сущему" противопоставляется "не-сущее", "бытие" - "не-бытию"и т.д; или, к примеру, когда мы называем рабочего не-интеллигентом, а законопослушного гражданина - не-преступником.
Если мое предположение верно и на самом деле существует соответствующее правило, то буду очень признателен, если вы им со мной поделитесь.
ответ
В философских терминах дефисное написание не возможно. Более того, слово не-сущее нужно писать именно через дефис, чтобы не смешивать с причастием.
26 июня 2007
№ 227583
Последнее время часто стал встречать (и это меня раздражает :-( ) использование множественного числа первого лица там, где должно быть единственое число первого или третьго лица. То есть, например, вместо "зайдите на сайт" говорят/пишут "зайдём на сайт", вместо "идёт обработка данных" и "обрабатываю данные" - "обрабатываем данные", вместо "сын служил в армии" - "мы с сыном служили в армии", и т.д.
Вопрос в том, есть ли при такой форме выражения мыслей кроме (часто очевидной) семантической ошибки какая-либо другая, которую просто проверить формально?
ответ
Приведенные примеры неоднородны. Конечно, "мы с сыном служили в армии" - ошибка, если в действительности сын служил один. Но при этом употребление личных форм глагола в переносном значении - системное явление в грамматике языка. Примеры "зайдем на сайт" и "обрабатываю данные" в определенных контекстах вполне возможны. Подробно об этом явлении читайте в "Русской грамматике" (М., 1980).
20 августа 2007
