№ 205821
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, каково произношение слова "небо"?
Правда ли, что от словосочетания "не Бог"?
ответ
Нет, неправда. Небо -- суффиксальное производное от той же основы, что и немецкое Nebel «туман», латинское nebula (с тем же значением), древнеиндийское nabhas «туман, облако, небо» и т. д. Первоначальное значение -- «туман, облако».
26 сентября 2006
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023
№ 266559
Здравствуйте, в книге прочла фразу "... встретился с одним из самых известных в стране телеведущиМ". А мне кажется правильным вариант "с одним из самых известных в стране телеведущиХ". Что думает по этому поводу Грамота.ру? Спасибо
ответ
Вы правы. Верно здесь: телеведущих.
21 сентября 2012
№ 237225
Прошу объяснить, под влиянием каких языковых (интерязыковых, возможно) или неязыковых явлений изменилось написание слова параолимпийский на паралимпийский. В последнем по этой теме указе президента от 7 декабря 2007 года используется второе написание. Как все же правильно? Что думают ученые?
ответ
26 февраля 2008
№ 326332
Здравствуйте. Правильно ли построено предложение: "Сложное предложение имеет две и более грамматических основ"? Я думаю, здесь есть грамматическая ошибка, связанная с управлением в словосочетании: имеет две основ. Перестроить можно так: "Сложное предложение имеет две основы и более грамматических основ"?
ответ
В подобных конструкциях Д. Э. Розенталь рекомендует ставить управляемое существительное в форму родительного падежа единственного числа: Сложное предложение имеет две и более грамматических основы.
5 октября 2025
№ 270561
Уважаемые сотрудники портала "Грамота"! Стала искать ответ на свой - наверняка традиционный - вопрос о двойных кавычках. Система дает ссылку на ответ № 194740, но, похоже, он был удален. Итак, вопрос (тот же, что и № 235363): Если кавычки в кавычках, как правильно делать «“ ”» или просто « «» ? Работаю в издательстве и корректоры часто правят первым способом.
ответ
Предпочтительно использовать кавычки разного рисунка (внешние - елочки), но при отсутствии технической возможности можно и так: « «».
21 августа 2013
№ 233730
Есть ли слово "зацвел", произносимое через е без точек?
Есть ли наречие "черен" от прилагательного "черный"?
----------------------------------------------------
Никак почему-то не дождусь от Вас ответа!
Может быть что-то не так делаю?
Нет ни уведомления на маил, ни ответа на сайте!?
Вообще-то, как искать ответ на сайте, ведь номер вопросу Вы присваиваете не в момент задания его?!
ответ
1. Такая форма неверна. 2. Форма чёрен есть, но это не наречие. 3. Ответ можно найти с помощью строки «Поиск по тексту вопроса / ответа».
3 декабря 2007
№ 207100
здравствуйте мне нужные научные материалы по фразеологизам обозначающими внешность человека можете ли вы мне помочь найти книги в которых говорится об этом типом фразеологизмов в семантическом и структурном аспектах и тоже об синонимии и антонимии фразеологизмов?
мог бы сам искать но я не русский и у меня нет возможность поехать в россию
благодарен заранее
ответ
10 октября 2006
№ 201314
Уважаемая служба, спасибо за Ваши ответы.
Еще один вопрос. При переводе с немецкого die Dichtung(техн.) я использую значение "уплотняющие прокладки". Один раз упомянув "уплотняющие прокладки", в дальнейшем пишу просто Прокладки. Мне было указано, что "прокладки", в свете назойливой рекламы, могут быть не однозначно восприняты. Корректно ли это, или все же искать иной перевод.
Спасибо.
ответ
Можно использовать, например, слово уплотнитель.
19 июля 2006
№ 271716
Обнаружил в статье текст: "«Подошёл неизвестный, выстрелил из огнестрельного оружия и скрылся», — добавили киевчане." http://www.gazeta.ru/social/news/2013/11/07/n_3307253.shtml Всегда думал, что жители Киева это киевляне. Разве допустимо употреблять "киевчане"?
ответ
В статье ошибка. Правильно: киевляне (есть еще устаревшие варианты киевцы и кияне).
11 ноября 2013
