№ 275579
Уважаемая "Грамота.ру"! Скажите, пожалуйста, можно ли сказать "незабвенный" о ныне живущем человеке? До сих пор мне приходилось сталкиваться с этим словом исключительно в "мортальном" контексте, а на днях, будучи на мероприятии, вдруг услышала это слово от одного из выступающих применительно к рядом стоящей персоне. Как-то резануло слух, и, похоже, не только мне...
ответ
"Незабвенной памяти" - только об умершем, покойном. А просто "незабвенный" - в определенных контекстах так можно сказать о живущем.
23 мая 2014
№ 279741
Добрый день! Спасибо за ответ на вопрос № 279650. Но хотелось бы уточнить. Следует ли из этого то, что одиночное определение и определительный оборот, стоящие перед определяемым словом и связанные союзом «и», подлежат тем же правилам, что и обычные одиночные определения, соединенные союзом «и», то есть оборот (ОО) и одиночное определение (О) могут выступать в следующих конструкциях: Начало предложения ОО и О слово... Начало предложения О и ОО слово... С причин. значением: Начало предложения, ОО и О, слово... Начало предложения, О и ОО, слово... С характером пояснения или уточнения: Начало предложения ОО, и О, слово... Начало предложения О, и ОО, слово... Заранее большое спасибо. С уважением к вашему труду,
ответ
Да, действуют стандартные правила.
26 ноября 2014
№ 323999
Здравствуйте.
А как правильно написать: эту книгу читало много человек или эту книгу читали много человек? И те, кто увидел этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём? Или те, кто увидели этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём?
Спасибо за ваш ответ.
ответ
Предпочтительные формы: эту книгу читало много человек и те, кто увидел этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём.
См. «Письмовник».
19 июля 2025
№ 266479
С недавних пор мне не дает покоя вопрос о знаке препинания в распространенном выражении для описания двух взаимоисключающих возможностей «Казнить нельзя помиловать» как пример амфиболии. Почему речь идет о запятой? Ввиду того, что "нельзя помиловать" является объяснением приговора, то, на мой взгляд, после "казнить" было бы уместно двоеточие, одна из функций которого - разъяснительно-пояснительная. Если же все-таки нельзя казнить, а не помиловать, то, пожалуй, я бы поставил тире после "казнить нельзя": именно оно содержит указание на следствие, т.е. причину помилования.
ответ
Действительно, двоеточие и тире позволяют акцентировать причинно-следственные отношения. Но и запятая здесь вполне органична.
11 сентября 2012
№ 246352
Здравствуйте, многоуважаемая Справочка! Допустимы ли такие выражения? Если нет, то, как их переставить или построить по-другому? Чем руководствоваться при таких конструкциях? 1) Они обсуждали о том, что необходимо создать систему. 2) Я утверждал о том, что они делали правильно. 3) Это означает о том, что Вы – симулянт. 4) В тот период времени, о котором Вы указываете. С уважением, Бек.
ответ
Во всех четырех примерах нарушены нормы глагольного управления. Нужно руководствоваться справочниками по грамматическому управлению или словарями грамматических трудностей. Правильно: утвержать что-либо, означать что-либо, указывать на что-либо, обсуждать что-либо.
27 сентября 2008
№ 203079
Добрый день,
очень часто стал встречать употребление предлога "за" место "о". На сколько это правомочно? А то тут одна учительница русского языка сказала, что употребление "о" в таких случаях как - "спросить/узнать о чем-либо", "спрошу/узнаю о чем-либо" - есть грубейшая ошибка, и более правильным будет употребление "за". К примеру: "спрошу за холодильник"...
"Ниччего не понимаю" (с) Колобки
ответ
Предлоги о и за в русском литературном языке не являются синонимичными. Правильно: спрошу, узнаю о чем-либо, спрошу о холодильнике.
13 августа 2006
№ 309239
Здравствуйте! Я позавчера задавала вопрос, употребляется ли слово чешуя во множественном числе. Не чешуйки, а чешуи. До сих пор ответа нет.
ответ
Слово чешуя во множественном числе не употребляется.
21 февраля 2022
№ 219903
С недавних пор у нас в Казани есть улица "Петербургская". А нет ли ошибки в написании? Может быть, она - "Петербуржская"?
ответ
Корректны оба варианта: петербургский и петербуржский.
24 апреля 2007
№ 326739
Здравствуйте!
Можно ли здесь поставить запятую после "ведь": "Ведь(,) будучи опытным вором, он с давних пор привык цепляться за любую возможность".
ответ
Запятую нужно поставить, поскольку после слова ведь начинается деепричастный оборот: Ведь, будучи опытным вором, он с давних пор привык цепляться за любую возможность.
15 октября 2025
№ 258551
Добрый день, Мы с коллегой поспорили, как правильно. он утверждает, что, когда мы говорим о предметах, издающих звуки, то правильно "звОнит", то есть колокол звОнит, звонок звОнит.
ответ
Это заблуждение (к сожалению, довольно распространенное). Правильно только звонИт, во всех значениях и контекстах.
4 марта 2010
