№ 248084
Уважаемая Грамота, Скажите, пожалуйста, в каком падеже и числе используется слово "человек" в названии журнала "100 человек, которые изменили ход истории" и в данном случае употребляется слово "человек", а не "люди". Спасибо.
ответ
Используется форма родительного падежа мн. ч.; это так называемая счетная форма (используемая в сочетании с числительными).
4 ноября 2008
№ 251395
Какой стиль текста,тип? Какой человек 14 лет решает вузовские уравнения - о нем говорят "вундеркинд". Но может буть, так и должно быть? Слово "вундеркинд"придумали ленивые люди - сбе в оправдание,как сказал академик Ландау.
ответ
Тип текста - безграмотный.
6 февраля 2009
№ 307698
Уважаемая редакция, подскажите, пожалуйста, уместно ли в данном контексте употреблять слово разврат во мн.ч.? Пришли другие, Бога не ценя, Опять пошли развраты и раздоры. ... И сотни лет, к бесчестью своему, В пороках и развратах люди жили. Жду вашего мнения!
ответ
Слово разврат не употребляется во множественном числе (хотя грамматически эта форма возможна).
8 марта 2021
№ 313640
«Ничто из этого не сулит ничего хорошего». Как правильно: «ничто из этого» или «ни что из этого»? Вроде бы правильно первое. (Гугл возвращает сопоставимое количество результатов для обоих вариантов, что говорит о том, что люди не понимают, как правильно писать.)
ответ
В этом выражении верно только слитное написание отрицательного местоимения: ничто из этого.
19 мая 2024
№ 317430
Подскажите, пожалуйста, сколько грамматических основ в следующем предложении: «Времена не выбирают, в них живут и умирают».
Являются ли сказуемые однородными? И в первую, и во вторую часть можно подставить они/люди. Влияет ли как-то «в них» на возможную неоднородность сказуемых?
ответ
В этом предложении две грамматические основы. Сочетание в них — это детерминант, распространяющий только вторую предикативную часть, в которой два однородных главных члена в форме ПГС. Подставлять ничего не надо, это обобщённо-личные предложения.
26 сентября 2024
№ 310844
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, вот что. Почему все одномоментно начали писать "в канале", имея в виду интернет-блоги? Всегда помню, писали "на канале". Но на каком-то отрезке времени появилось это "в канале", когда люди массово начали создавать телеграм-канале. Проясните этот момент. Спасибо.
ответ
Мы сейчас, судя по всему, наблюдаем интересный (и динамичный) процесс осмысления понятия «канал», относящегося к разновидности массмедийного интернет-ресурса. «Канал» всё более отчетливо воспринимается как средство массовой коммуникации, медиаресурс. Важно и то, каким представляется интернет-ресурс в его самом общем, категориальном виде, например как объемное пространство, в котором что-либо находится, происходит и в которое можно войти. На выбор предлога в может влиять и то, какими техническими средствами и приемами работы с ними пользуется человек при обращении к интернет-ресурсу.
21 августа 2023
№ 325880
День добрый!
Столкнулась с тем, что психологи говорят рефлексИя, а не рефлЕксия.
На вопрос, почему ударение ставят именно так, мне ответили, что, "рефлЕксия" произносится так в сферах физики и программирования, а в психологии люди рефлексИруют, поэтому и "рефлексИя".
Помогите разобраться, пожалуйста
ответ
Норме литературного языка (даже в среде рефлексирующих) соответствует ударение на втором слоге: рефле́ксия. Место ударения в существительном не связано с местом ударения в соотносительном глаголе на -ировать. Ср. прогре́ссия — прогресси́ровать, инспе́кция — инспекти́ровать и др.
23 сентября 2025
№ 287529
Уважаемые специалисты Портала "Грамота Ру"! Подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить, что грамматические признаки неизменяемых прилагательных выявляются через контекст, например: юбка беж (ед.ч., ж.р., И.п.) - в юбке беж (ед.ч., ж.р., П.п.) - в юбках беж (мн.ч., П.п.),- платье беж (ед.ч., с.р., И./В.п.)? И корректна ли в таком случае формулировка "неизменяемые прилагательные изменяются по родам, числам и падежам", но проявляется это только на синтаксическом уровне? Спасибо за ответ.
ответ
Такая позиция существует в науке, но у Вас она неудачно сформулирована. Фраза «неизменяемые прилагательные изменяются» алогична.
23 марта 2016
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 283495
Подскажите правильно ли я написал следующие предложения: A) 1. Горный поток шумел, и пенился, и бился о скалы. (однородные члены предложения, соединенные повторяющимися союзами) 2. Машины двигались по степи и день и ночь. (устойчивое выражение - и день и ночь - нет запятой) 3. Квартира его хотя и просторна, но сумрачна. (однородные члены предложения, соединенные двойным союзом - хотя...но) Б) Необразованные люди часто бывают невежествеННы и ограничеННы. (краткие формы прилагательных, характеризуют свойства) Необразованные люди ограничеНы в своих возможностях. (тут уже причастие) С Уважением, Алексей.
ответ
12 августа 2015
