Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 231432
Уважаемая служба русского языка.
Разъясните, пожалуйста, один грамматический нюанс.
Есть следующая фраза: "Выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...".
Чем является в этой фразе словосочетание "в нарушение"?
Это наречие? И если да, то каков его смысл? Можно ли однозначно заменить его на причастный оборот "связанный с нарушением Правил" или смысл в этом случае несколько изменится?
С уважением,
Константин.
ответ
В данном случае в нарушение -- это предлог, обозначает то же, что 'нарушая, вопреки'. Если нужно заменить, то лучше написать: вопреки Правилам.
19 октября 2007
№ 232271
Корректно ли предложение: "Ей удалось проникнуть в зал, минуя охрану"? Вообще, корректно ли употребление деепричастного оборота после "ей (мне, ему) удалось"?
ответ
В безличных предложениях можно использовать деепричастный оборот, если есть инфинитив. В данном случае деепричастный оборот относится к инфинитиву проникнуть -- предложение корректно.
1 ноября 2007
№ 243018
Является ли слово "соответственно" вводным в предложении "В документе приводится соответственно пояснение расчета объемов"?
ответ
Нам трудно определить, для чего автор использует это слово в данном предложении. Не лишнее ли оно? Скорее всего, это вводное слово.
4 июля 2008
№ 213003
Нужно ли ставить запятую в предложении: "В выставке принимали участие российские фирмы, такие(,) как "...", "...", "...".
ответ
Запятая перед как в данном случае не требуется. Подробнее о пунктуации при словах такой как см. в «Справочнике по пунктуации».
26 декабря 2006
№ 227114
Хотя он обращался напрямую ко всем своим соплеменникам кем бы они ни были он оставался в одиночестве, без посредничества какой-либо партии, движения или школы.
Спасибо!
ответ
Требуются запятые после соплеменникам и ни были. Что значит в данном случае без посредничества неясно, это слово лучше заменить (например: без поддержки).
9 августа 2007
№ 220570
Миндально масло и само по себе (-) отличное косметическое средство.
Подскажите, нужно ли в этом случае тире? И ПОЧЕМУ. Спасибо.
ответ
Если между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными, стоит наречие, частица, вводное слово, союз, тире не ставится. В данном случае тире не требуется.
4 мая 2007
№ 225461
Здравствуйте! Основа для этой очень четкой заповеди тем не менее обыденна и проста. - Скажите, достаточно ли оснований, чтобы обособить "тем не менее"?
ответ
Слова тем не менее обычно не обособляются, однако иногда их выделяют как вводное слово при соответствующей интонации. Обособление в данном случае допустимо.
17 июля 2007
№ 221361
Если среди текста есть прямая речь, нужна ли еще после кавычек точка? «Все эти тусовки в прокуренных клубах, - признается Джерри, - не для меня, но так получилось, что мне приходится их посещать...»(.)Далее идет текст. Спасибо!
ответ
Точка после кавычек в данном случае не нужна, т. к. прямая речь заканчивается многоточием. В противном случае точка после кавычек ставилась бы.
23 сентября 2014
№ 202278
Скажите, пожалуйста, что такое априори и бесприцидентная
ответ
Априори - 1. Независимо от опыта, не опираясь на знание фактов. 2. Заранее, предварительно.
Беспрецедентный - не имеющий прецедента в прошлом, небывалый.
Беспрецедентный - не имеющий прецедента в прошлом, небывалый.
1 августа 2006
№ 207132
Скажите пожайлуста,почему говорят
-Слышу запах.
С уважением Светлана.
ответ
Слышать запах - разговорный вариант выражения "чувствовать запах". Слышать в главном значении - "чувствовать звук", в данном случае произошел метонимический сдвиг значения.
6 октября 2006
