Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 6 003 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 301334
Как согласовать слово "моряки" в данном словосочетании "освободить (кого) 24 моряк(а/ов)", и почему "освобождение (кого?) 24 моряков" согласуется по принципу одушевленности?
ответ

В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Верно: освободить 24 моряка.

Однако это правило распространяется на сочетания с глаголами, требующими винительного падежа.

Отглагольное существительное освобождение требует родительного падежа (освобождение чего?). Поэтому верно: освобождение 24 моряков.

3 июля 2019
№ 289717
Нужна ли запятая после "по-моему"? Она рассердилась, по-моему тебе несдобровать.
ответ

Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения).

Запятая после по-моему не нужна.

31 июля 2016
№ 254720
Скажите, пожалуйста, всегда ли "желательно" выступает предикативом? А вводным словом? Кандидат, желательно, должен быть женатым.
ответ

Слово желательно употребляется, как правило, только в значении сказуемого, после него следует инфинитив или придаточное предложение, присоединяемое союзом чтобы: желательно получить ответ; желательно, чтобы все уладилось. В качестве вводного слова желательно не употребляется; конструкции, подобные приведенной Вами, для русского языка нехарактерны, корректно: желательно, чтобы кандидат был женатым.

28 июля 2009
№ 312782
Здравствуйте. По-моему, здесь нужно тире. Или всё же двоеточие? _Как-то странно это( ) поддерживать то, во что на самом деле не веришь_
ответ

В данном случае инфинитив поддерживать (с зависимыми от него словами) — это «представляющая форма», которая называет то, на чем сосредоточивается внимание («Русская грамматика» 1980 г., т. 2, § 2675). Действительно, в практике письма она отделяется от основного высказывания с помощью тире.

23 января 2024
№ 313356
Нужна ли запятая после "например"? Если нет, является ли её постановка ошибкой? (Может, она факультативна, или возможны варианты для разных стилей, или что-то подобное?) Многие моменты, о которых мы говорили, например, о важности получения высшего образования, нашли отражение в концепции.
ответ

Вводное слово, находящееся в начале обособленного члена предложения, не отделяется от него знаком препинания: Многие моменты, о которых мы говорили, например о важности получения высшего образования, нашли отражение в концепции. См. параграф 93 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).

10 апреля 2024
№ 314113
Здравствуйте! Корректна ли пунктуация в этом предложении? "Чувственность, неоклассицизм и авангард – что только ни встретишь в музыке XX века!"
ответ

Пунктуация в предложении корректна, а вот орфография — нет. В таких восклицательных предложениях пишется отрицательная частица не. Кроме того, в качестве управляемой формы при переходном глаголе встретить с отрицанием предпочтительна форма родительного падежа: Чувственность, неоклассицизм и авангард — чего только не встретишь в музыке XX века!

17 июня 2024
№ 308146
Добрый день. В третий раз задаю свой вопрос, надеюсь, что Вы ответите. Вопрос по части обособления приложений с союзом КАК. В статье об обособлении приложений сказано, что приложения с союзом КАК обособляются, кроме случаев, когда можно заменить на В КАЧЕСТВЕ. Однако в статье о запятых перед КАК указано только три случая обособления, про приложения ни слова. Возник спор о статье в СМИ. Там сказано: СМИ: Можете ли Вы, как представитель Кремля, дать гарантию, что .... На основании статьи про КАК мой оппонент считает, что вокруг фразы "как представитель Кремля" запятых не должно быть. Я считаю что должны, на основании статьи про приложения. Не было бы их во фразе "Вы как представитель Кремля неплохо справляетесь". Кто из нас прав? Заранее спасибо.
ответ

Ваш спор связан с тем, что данная ситуация в правилах не описана, здесь можно применить разные правила и получить разный пунктуационный результат. Мы рекомендуем оборот с как, относящийся к личному местоимению, обособлять, потому что правило об обособлении определений при личных местоимениях «сильное», из него нет исключений.

25 мая 2021
№ 313906
Подскажите, пожалуйста, нужно ли названия символов заключать в кавычки и нужны ли прописные буквы? А в сочетании с родовым словом? Каково вообще правило на эти случаи? Увидел "инь-ян", "уроборос" и "волчий крюк"; увидел символы "инь-ян", "уроборос" и "волчий крюк"...
ответ

При наличии родового слова такие наименования следует заключать в кавычки, но писать со строчной буквы: увидел символы "инь-ян", "уроборос" и "волчий крюк". И мы бы не рекомендовали игнорировать родовое слово, так как без него смысл текста окажется не вполне понятным. 

2 июня 2024
№ 285281
Добрый день! Подскажите, можно ли употребить слово "часа" в следующей конструкции: На выполнение заданий олимпиады дается 12 астрономических часа (720 минут). Я думала, что корректно "часов", но учитель утверждает обратное. Буду очень признательна за аргументированный ответ.
ответ

Правильно: дается 12 астрономических часов. В подобных сочетаниях главное слово — числительное, оно требует, чтобы зависимое существительное стояло в форме родительного падежа множественного числа: двенадцать (чего?) часов.

Форма единственного числа родительного падежа часа требуется, если главное слово — это числительное два, три или четыре: дается два астрономических часа.

18 ноября 2015
№ 219236
Скажите пожалуйста, где можно найти правила согласования глаголов? В частности, интересует глагоk "ждать". Как правильно: "Жду Ваших комментариев, вопросов, идей..." или "Жду Ваши комментарии, вопросы, идеи..."? Спасибо!
ответ
Из справочника Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»:
Ждать -- 1. чего (при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности). 2. кого-что (при сочетании с одушевленными существительными или с неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности).
В данном случае верно: Жду Ваших комментариев.
12 апреля 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше