Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 949 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 251779
Как наиболее корректно: 1. Очень жаль, что обращение в вашу организацию не дало результата. 2. Очень жаль, что обращение в вашу организацию не дало результатов. 3. Очень жаль, что обращение в вашу организацию не привело к желаемому результату.
ответ

Все три варианта возможны.

18 февраля 2009
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 303739
К вопросам № 291389 и № 291406. В шахматной теории известен дебют, именуемый "защита Каро — Канн". Как следует из поступивших ответов на эти вопросы, название дебюта должно быть с фамилиями в именительном падеже, при этом следует употреблять тире. Поясните, пожалуйста, нужно ли ставить пробелы до и после тире (защита Каро—Канн) или необходимы пробелы (защита Каро — Канн). В шахматной литературе единонаписания не нет, отсюда путаница.
ответ

Необходимы пробелы до и после тире.

29 ноября 2019
№ 292453
Дорогая Грамота! Подскажи, нужна ли запятая во втором предложении: Не знаете, какие визитки заказать? Зато знаете, где! Спасибо!
ответ

Постановка запятой не требуется.

21 марта 2017
№ 283183
Дано причастие - брошенный. Почему инфинитив данного слова - бросИть, а не бросАть? С уважением, Сергеева О.Н.
ответ

Страдательное причастие прошедшего времени образуется только от глаголов совершенного вида, в данном случае бросить.

12 июля 2015
№ 287162
Здравствуйте! Акцент на что или на чём? (в словаре на вашем портале дано 2 варианта, это правильно?) Спасибо!
ответ

Возможны оба варианта, чаще используется: делать акцент на чем-либо.

29 февраля 2016
№ 255917
Дано предложение "Сначала выбери файл проказник". В каких случаях перед словом "проказник" ставится запятая?
ответ

Запятая нужна, если "проказник" - обращение.

14 сентября 2009
№ 213170
Здравствуйте, Gramota! Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая в предложении: Есть крыша над головой(,)и ладно. Спасибо. Т. Гайсенко
ответ
После слова головой требуется запятая или тире.
9 января 2007
№ 320730
Склоняются ли в русских текстах сербски мужские имена на -о и на -е, например, Блажо, Станко, Джордже, Янко?
ответ

Нет, имена и фамилии на -о, -е остаются несклоняемыми в русском языке.

29 декабря 2024
№ 209700
Подскажите, пожалуйста, как правильно ставить ударение в сказуемых, выраженных глаголами в третьем лице единственного числа прошедшего времени: поплЫло или поплылО, сорвАло или сорвалО, дАло или далО? Дикторы центральных каналов российского телевидения зачастую ставят ударение на последний слог. Правильно ли это?
ответ
Правильно: поплЫло, сорвАло, далО (ударение на второй слог) и дАло (ударение на первый слог).
14 ноября 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше