№ 278178
Склоняется ли моя фамилия - Ганжур? Я мужчина. Если склоняется, то могу ли я настаивать на том, чтобы не склонялось? У моего отца и деда никогда не склонялась фамилия, со слов моего отца.
ответ
Мужскую фамилию Ганжур обязательно нужно склонять. Настаивать на ее несклонении – значит настаивать на совершении грамматической ошибки. См. «8familii/">Азбучные истины».
19 сентября 2014
№ 305726
В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется буква И? Как только н(1) корили деда домашние за слабость характера, но н(2) разу н(3) мог он отказать в просьбах соседям.
ответ
Правильно: Как только ни корили деда домашние за слабость характера, но ни разу не мог он отказать в просьбах соседям.
20 мая 2020
№ 274886
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как склонять названия фильмов с двоеточием или точкой, например: "Новый Человек-паук: Высокое напряжение", "Люди Икс: Дни минувшего будущего", "Пираты Карибского моря. Сундук мертвеца". Заранее благодарна!
ответ
Можно либо использовать родовое слово (в фильме «Новый Человек-паук. Высокое напряжение»), либо отсечь вторую часть названия (в «Новом Человеке-пауке»).
25 апреля 2014
№ 297329
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Предложение: Птицы улетели зимовать в тёплые края. Зимовать - часть составного сказуемого и подчёркиваем двумя чертами или обстоятельство цели и подчёркиваем «точка-тире»? Два учителя русского языка дали два разных ответа. Спасибо.
ответ
Инфинитив зимовать является обстоятельством цели.
22 мая 2018
№ 299219
Подскажите, пожалуйста, как согласуется с существительным геогр. назв. залив Сиваш: С запада и юга полуостров омывает Черное море, с востока – Керченский пролив, а с северо-востока – воды Азовского моря и его залива Сиваш(а). Очень нужно! СПАСИБО!
ответ
Верно: ...и его залива Сиваш.
30 декабря 2018
№ 312116
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении:
Над головой сосны не спеша повествовали друг другу о приключениях Одиссея, отдыхавшего некогда на этом мху у лазурного, как вечность, моря.
Нужна ли ещё запятая после слова МХУ?
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. Запятая после слова мху возможна, но не обязательна. См. также ответ на вопрос 311880.
4 декабря 2023
№ 265730
Добрый день! Ещё один животрепещущий вопрос: если правильно "жаренный с травами", "тушённый со сметаной", то верно ли "томлёННый под крышкой", или здесь все-таки одна Н должна быть? Никак не можем решить этот вопрос, даже корректоры расходятся во мнении, одна надежда - на вас! Спасибо!
ответ
В данном случае томлённый - причастие (так как есть зависимое слово), поэтому следует писать две Н: томлённый под крышкой.
16 июля 2012
№ 292602
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в следующих предложениях нужна ли запятая после первого слова (подлежащего)? Кажется, что не нужна... Но при произношении явно просится пауза. Может быть, её описать каким-то другим знаком препинания? Надежда, да не покинет меня. Вера, да будет со мной. Любовь, да пребудет в сердце моём. Спасибо заранее!
ответ
Для постановки запятых в этих и подобных предложениях нет оснований.
28 марта 2017
№ 298946
Подскажите знаки препинания в этом тексте. По традиции на ярмарке вас будет ждать волшебный короб Деда Мороза. Каждый из вас может положить в него подарок с пожеланием для ребёнка - игрушку, сладости, книги, канцтовары.
ответ
Пунктуационное оформление корректно.
9 декабря 2018
№ 268406
Вопрос срочный, сдается номер. Пожалуйста, прошу вас дать комментарий по возможности скорее. Фраза: Подбирая экспозицию для Сибири, Павел Абрамов акцентировал внимание на «носибельных» вещах и понятных непривыкшему к экзистенциям моды зрителю вещах, проверенных временем, которым ее новая обладательница может дать новую жизнь. Речь в полном тексте идет о выставке винтажной одежды. Корректно ли в данном случае употреблено слово "экзистенция"? Никогда не встречала его во множественном числе. Понятен ли вам вообще смысл всей фразы? Комментарий самого автора: "экзистенции в данном контексте упоминаются во множественном числе и исходя из значения понятия "открытые возможности", нечто всеобщее существующее, в значении необъективируемости и неповторимости, отсутствия рациональности и измеримости. Мода - она многолика, ее нельзя назвать сущностью и существование тоже не применимо, она необъективируема, она явление". Затрудняюсь отстоять свою точку зрения перед автором - правильно ли он вообще понимает значение слова и пользуется им? Или я неправа - просто запуталась в сложных понятиях. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Фраза кажется вычурной и непонятной. Думаем, стоит сформулировать мысль иначе.
26 февраля 2013
