№ 318903
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какое будет сказуемое в первой части сложного предложения: "Ученье и обед делали дни очень интересными, вечера же проходили скучновато."? Дополнение в В.п. "дни" не входит в состав сказуемого, но тогда смысл грамматической основы не будет исчерпывающим ("ученье (и) обед делали"). Словно чего-то не хватает. Какой верный ответ? Обоснуйте, пожалуйста.
ответ
Это предложение устроено непросто. Формально оно является простым, но, как верно отмечено в формулировке вопроса, в нем две предикации: 1) ученье и обед сообщали дням некоторое качество, 2) дни обладали этим качеством. Однако считать, что сказуемым является делали интересными, нельзя, потому что качество приписывается не ученью и обеду, а дням, что также верно отмечено в вопросе; за составным именным сказуемым всегда стоит логическая операция отождествления (полного или неполного), а об отождествлении ученья и обеда с качеством «интересный» здесь речи, конечно, не идет.
Любопытно, что такие конструкции не описаны ни в «Русской грамматике», ни в книге П. А. Леканта «Типы и формы сказуемого в русском языке» (М., 1976).
Возможных решений два.
Первое: считаем сказуемым делали дни интересными, но не относим его безоговорочно к стандартным составным именным, а квалифицируем как составное именное, осложненное отношениями каузации становления признака. В этом случае, однако, дни перестает быть дополнением, а кроме того — такая характеристика предложения не вписывается в существующие каноны. Эта трактовка представляется более соответствующей сути дела, но может вызвать сомнения у других специалистов.
Второе: считаем сказуемым делали (простым глагольным). То, что «смысл грамматической основы не будет исчерпывающим», нас смущать не должно: он далеко не всегда является исчерпывающим (ср. хотя бы Старик ловил неводом рыбу: неужели смысл основы старик ловил кажется исчерпывающим?). А смущать должно то, что глагол делать здесь использован, конечно, не в своем полном (основном), а в связочном значении, что является препятствием для трактовки его как простого глагольного сказуемого. Такой разбор с меньшей вероятностью вызовет вопросы у других специалистов, но сути дела он отвечает в меньшей степени.
10 ноября 2024
№ 230249
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно. но здесь мы должны научиться выполнять заказы мало того() что качественно, но и очень …но не все устроили нас() или что-то не устроило их самих Если человек пришел, проработал 2 дня и понял, что ему не()интересно, значит() у него и не было желания Это те люди, которые будут предан(н) преприятию Такие люди сейчас наиболее востребован(н)
ответ
1. Верно: мало того что. 2. Запятая перед или нужна. 3. Если по контексту есть противопоставление, верно раздельное написание, иначе -- слитное. Знаки препинания после значит не требуются. 4. Верно: преданы предприятию. 5. Верно: востребованы.
10 марта 2010
№ 200697
Благодарю за ответ 200663. Разницу в склонении мужских и женских фамилий знаю, но спор с коллегой возник именно из-за употребления фамилии после слов "на имя". Коллега согласился с "...в отношении Ремеза П.С.", но считает, что в случае "...документов на имя Ремез П.С." (речь везде идет о мужчине), склонять фамилию не надо. Я считаю, что надо, но не уверена. Подскажите, кто из нас прав.
Благодарю
ответ
В этом случае фамилию следует склонять.
11 июля 2006
№ 293947
Здравствуйте. "Наверно, гости бы сожрали и весь салат, и колбасу, когда б не мой изящный пальчик в носу". В этом предложении надо писать "не" или "ни"?
ответ
29 июля 2017
№ 252111
Пожалуйста, помогите убрать повтор "у представителей": Например, характерная горбинка на носу у представителей королевского дома Бурбонов сохранилась даже у представителей восьмого по счёту поколения.
ответ
Можно сказать: ...сохранилась даже в восьмом поколении.
3 марта 2009
№ 224936
Уже задавал, но мне кажется, что из-за проблем с провайдером не дошел. Почему гражданский процессуальный кодекс, но уголовно-процессуальный кодекс? Если это правило, то когда оно примерно сформировалось? И по какой причине? Заранее очень благодарю за ответ (вопрос мучает уже 11 лет)
ответ
Гражданский и процессуальный - два слова, два прилагательных. Уголовно-процессуальный - одно сложное слово. Почему в языке два близких понятия (или такие понятия, между которыми прослеживается аналогия), выражаются по-разному? Потому что язык - живой организм, а не мертвая схема.
10 июля 2007
№ 267016
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, насколько корректно словосочетание "спросить вопрос"? Для меня оно звучит так же ужасно, как "дешевые цены", но, возможно, допустимо в разговорной речи.
ответ
Такое сочетание, конечно, недопустимо (если только не используется намеренно как языковая игра). Правильно: спросить или задать вопрос.
22 октября 2012
№ 307193
Здравствуйте. Корректно ли предложение? Нет никаких способностей или особых знаний, без которых сложно освоить несколько навыков. На мой взгляд, оно тяжеловато для восприятия. Но как переделать — не знаю.
ответ
Возможный вариант: Для того чтобы освоить несколько навыков, не нужно особых способностей или знаний.
29 декабря 2020
№ 277709
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении "Оон быстро смекнул, в чём дело". Понятно, что здесь СПП, но не стало ли оно устойчивым выражением? Спасибо.
ответ
Поставленная запятая нужна.
9 сентября 2014
№ 326099
Подскажите, пожалуйста, если наименование организации (издания) используется без родового понятия, то оно склоняется?
Например: сотрудники газеты "Аргументы и факты" выразили.., но сотрудники "Аргументов и фактов" выразили... Это верно?
ответ
При употреблении такого наименования без родового слова корректно склонение: сотрудники «Аргументов и фактов», сюжет «Тараса Бульбы» и проч.
29 сентября 2025
