№ 300665
Уважаемая, Грамота.ру! Пожалуйста, исправьте ошибку на своём сайте. Нет такого слова в русском языке - "киприотский". Только "кипрский". Кипрский кофе, кипрский менталитет, кипрское блюдо, кипрское гражданство. Мы же не говорим англичанский кофе или россиянское гражданство, потому что оно относится к англичанину или россиянину. "Киприотский" сниженная, сленговая форма, употребляется в негативном смысле. Мне, как прожившей на Кипре уже более 20 лет, это слово очень режет слух. Это слово в обиходе оно появилось не так давно, а распространилось со скоростью света, благодаря интернету и Google. Надеюсь на понимание.
ответ
Прилагательное киприотский фиксируется словарями.
Кипрский – прилагательное от Кипр; киприотский – от киприот (житель Кипра), означает: 'относящийся к киприотам, принадлежащий, свойственный им' (например: киприотские песни).
20 мая 2019
№ 300615
Добрый день. Знаю, что в художественном тексте числительные следует писать словами (буквами), а как быть в том случае, если автор пишет: "...на листке была написана цифра 5..."? Останавливает слово "цифра", ведь если написать "пять", то это уже не будет выглядеть цифрой. И еще: в любом случае - саму цифру либо слово, ее заменяющее, - нужно ли брать в кавычки? Заранее большое спасибо.
ответ
В приведенном случае возможно: была написана цифра 5.
20 мая 2019
№ 300595
Как правильно «Хотя, восторг рационализатора на эти пару дней у меня все равно никто уже не отнимет. « или «восторга рационализатора...»?
ответ
Корректно: Хотя восторг рационализатора в эти несколько дней у меня все равно никто уже не отнимет.
20 мая 2019
№ 300490
Здравствуйте! Ни разу не повезло получить ответ на вопрос. Возможно, на этот раз повезет. Подскажите, пожалуйста, является ли плеонастичным выражение "осмотреться по сторонам"? В словаре читаю: осмотреться -- Посмотреть по сторонам вокруг себя; оглядеться. То есть "по сторонам" -- лишнее, так как "осмотреться" уже в себя включает "по сторонам". Я верно понимаю, что выражение плеонастично, но не ошибочно, потому что тут же в словаре в качестве примера есть "осмотреться по сторонам". Почему это не ошибка, помогите понять. Или я и вовсе неверно рассуждаю и что-то упускаю?
ответ
Все верно, это плеонастичное, при этом закрепившееся в речи выражение. Ошибки нет.
5 мая 2019
№ 300388
Добрый день! Нужна ли запятая перед словом "профессор": беседуем с одним из ведущих специалистов в этой области профессором Йельского университета Ивановым. По правилам нет, но тут много существительных подряд. Уже спрашивала подобное, но ответа не получила. Заранее спасибо
ответ
Согласно рекомендациям в справочнике Д. Э. Розенталя, ставится тире перед распространенным приложением, стоящим в конце предложения, если дается разъяснение или перед приложением можно вставить а именно. Поэтому мы рекомендуем поставить тире: ...беседуем с одним из ведущих специалистов в этой области – профессором Йельского университета Ивановым.
29 апреля 2019
№ 300369
Добрый день, уважаемые эксперты. Я патрулирующий русской Википедии. В своей работе нередко сталкиваюсь с числительными, а именно с денежными наименованиями. Постоянно возникают трудности с десятичными дробями. Не знаю как склонять существительные рядом с ними. Например, 2,89 миллиардА или миллиардОВ доллара(-ов). Обычно проверяю себя, проговаривая дробное число: "Две целых восемьдесят девять сотЫХ миллиардОВ долларОВ", но не знаю, правильно ли это. Можете, пожалуйста, объяснить и просклонять данное число и, например одна целая тридцать одна сотая. Благодарю.
ответ
Правило простое: при дробных числительных существительное употребляется в форме единственного числа родительного падежа: 4,3 рубля, 67,84 километра, 2,89 миллиарда. Слово доллар уже не зависит напрямую от числительного, поэтому ставится во множественном числе: 2,89 миллиарда (чего?) долларов.
Поэтому верно: Две целых восемьдесят девять сотых миллиарда долларов; одна целая тридцать одна сотая миллиарда долларов.
28 апреля 2019
№ 300364
Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Тут уже непонятно, как эти молекулы, атомы соединяются в единое". Здесь ставится запятая, потому что это обстоятельство. Можно выявить причинно-следственную связь, что одна часть предложения отвечает на вопрос другой? Это правильное рассуждение? Здесь надо поставить запятую перед "как" поэтому или же не надо по другой причине?
ответ
Первая запятая (перед как) ставится между частями сложноподчиненного предложения. Вторая запятая (перед атомы) ставится между однородными подлежащими.
Обратите внимание, что сочетание соединяются в единое избыточно, его лучше избегать.
28 апреля 2019
№ 300332
"Важна готовность исследовать всё, даже если уже найден какой-то один, многообещающий ответ". Подскажите, нужна ли запятая после "один"? Спасибо
ответ
Запятая после один не требуется.
25 апреля 2019
№ 300328
Добрый день! Уже отправляла вам этот вопрос, но ответа почему-то нет. Попробую ещё раз. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: здание было построено в таком-то веке/в такой год или здание построено в таком-то веке? Есть ли разница между этими выражениями: было построено или построено? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны и по сути равнозначны. Вне контекста может употребляться любой из них.
23 апреля 2019
№ 300218
как правильно* о, привет, я тебя знаю, ты кончен*н*ый с н или нн
ответ
конченый, прил. (конченый человек)
КОНЧЕНЫЙ, -ая, -ое. Разг. Законченный; завершённый. Дело к-ое (вполне решённое, законченное). ◊ Конченый человек. Человек, ни на что больше не способный, от которого уже ничего нельзя ждать в будущем.
14 апреля 2019
