№ 315973
Здравствуйте. Наверняка многие изучавшие английский пытались представить, как могли бы выглядеть конструкции различных подвидов времён этого языка в русском языке, пытались перенести их в русский буквально. Получалось что-то вроде "Я имею работу сделанной" или "Я весь день был читающим книгу". Есть мнение, что подобные "аналоги" теоретически являются грамматически корректными. То есть мы, конечно, так не говорим, но в принципе так говорить якобы можно и правильно. Что скажут лингвисты?
ответ
Нет, такие конструкции в русском языке грамматически некорректны.
В русском языке существуют свои правила и структуры для выражения временны́х отношений. Например, вместо «Я имею работу сделанной» правильно будет сказать «Я сделал работу» или «Работа уже сделана». Вместо «Я весь день был читающим книгу» правильно будет сказать «Я читал книгу весь день» или «Весь день я провел за чтением книги». В русском языке порядок слов, грамматические формы и синтаксические конструкции отличаются от английского, поэтому прямое перенесение не будет корректным.
14 июля 2024
№ 287851
_У них существуют профессиональные стандарты(,) и они проводят работу по взысканию просроченной задолженности в рамках правого поля. Ув. Грамота! Нужна ли запятая? Дайте, пожалуйста, объяснение и отсылку на источник. Спасибо.
ответ
Ставится запятая между частями сложносочиненного предложения.
См. также в справочнике.
10 апреля 2016
№ 261697
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, является ли дееприячастным оборотом в предложении: Прислушайтесь хорошенько, СТОЯ В ЛЕСУ ИЛИ СРЕДИ ПРОБУДИВШЕГОСЯ ЦВЕТУЩЕГО ПОЛЯ, и вы непременно услышите звуки земли. Ведь ВШ - суффикс причастия
ответ
Выделенное Вами – деепричастный оборот (стоя – деепричастие). Пробудившегося – причастие.
19 мая 2010
№ 224996
Имеются ли в предложении
Каналы дискретного ввода, приходящие с поля и отвечающие за сигнализацию уровня, температуры и т.д., подключаются через барьеры искрозащиты.
лишние запятые?
Или даже не хватает?
Спасибо.
ответ
Запятых ровно столько, сколько нужно :)
11 июля 2007
№ 266459
Уважаемое бюро! Как вы оцениваете практику участившегося употребления в официальных документах словосочетания "дорожная карта" в значении "план мероприятий"? На мой взгляд, звучит как грубая калька с английского языка, не имеющая ничего общего с нашим традиционным официальным (юридическим) лексиконом. С уважением, Александр, юрист.
ответ
Это относительно новый термин. Посмотрим, насколько он приживется.
11 сентября 2012
№ 278047
Пожалуйста, разрешите профессиональный спор - в статье написано "...а в сотне МЕТРАХ, на соседней улочке...". На наш взгляд, нужно исправить: "а в сотне МЕТРОВ". Если бы было точное указание расстояния, тогда, видимо, написание было бы таким: "а в ста метрах".
ответ
Правильно: в ста метрах (с числительным - согласование), в сотне метров (с существительным - управление).
16 сентября 2014
№ 293533
"Девушка, по образованию преподаватель белорусского и русского языка, ушла .." На мой взгляд, правильнее написать "Девушка, по образованию преподаватель белорусского и русского языкОВ, ушла..." Хотелось бы еще получить и ссылку на данное правило. К слову сказать, вопрос задается пятый раз...Думается, пришла очередь уже получить ответ. Благодарю.
ответ
Имя существительное ставится в форме множественного числа, если подчеркивается наличие нескольких предметов, например: биологический и химический методы; академическое и массовое издания произведений классиков; широкоэкранный и обычный варианты фильма; марганцевая и хромовая руды; соляная и серная кислоты; кузнечно-прессовый и сборочный цехи; золотая и серебряная медали; гидроэнергетическая и оросительная системы; токарный и фрезерный станки; всасывающий и напорный патрубки насоса; овечья и телячья шкуры; разрыв между первым и последним гонщиками; встречи с болгарской и польской футбольными командами.
Корректно: языков.
26 июня 2017
№ 258603
Уважаемая "Грамота", очень срочно: голливудская улыбка - нужно ли "кавычить" словосочетание или только прилагательное. Словарной фиксации значения слова "голливудский" как "белоснежный" и т.п. нет, поэтому, на мой взгляд, кавычки необходимы. Возникли разногласия с коллегами. Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Если Вы желаете использовать кавычки, то заключить в них следует только прилагательное, ведь "улыбка" используется в привычном значении. На наш взгляд, можно обойтись и без кавычек, поскольку трудно понять это выражение "неправильно".
5 марта 2010
№ 203615
Здравствуйте!
Хороший денёк, солнечная погодка! (The Beatles)
Очень бы вас просил высказать своё мнение по следующему вопросу…
Он незваный гость.
Мне по некоторым соображениям хочется написать:
Он – не званный гость.
Возможно ли подобное написание, на ваш взгляд? (Если рассматривать 'званный' как причастие с подразумеваемым противопоставлением.)
Большое спасибо!
ответ
Второй вариант возможен, но при наличии зависимых слов: Он - не званный на этот вечер гость. Он - не званный нами гость.
21 августа 2006
№ 322654
Правомерно ли использование слова "эксперт" в значении "специалист", например, "эксперт по финансовому менеджменту" в официальном стиле?
На мой взгляд это похоже на кальку английского "expert", со значением "человек, обладающий опытом, знаниями и проф. подготовкой в чём-либо", но в русских словарях такого значения я не нашёл. Спасибо.
ответ
В современном русском языке слово эксперт (от латинского expertus — «опытный») используется не только в значении 'специалист, привлеченный для оценки, исследования или проверки чего-либо', но и в значении 'человек, занимающийся анализом и оценкой каких-л. вопросов, событий, предметов, результатом чего является заключение, основанное на специальных знаниях в области науки, искусства'. Употребление выражения эксперт по финансовому менеджменту представляется допустимым.
2 апреля 2025
