№ 230673
Текст больше похож на шифр и не()понятен окружающим, которые не посвящены в его тайну.
Подскажите, пожалуйста, не пишется в данном случае раздельно?
Спасибо.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
8 октября 2007
№ 222929
Какую частицу нужно писать: НЕ или НИ?
Какой бы профессии вы НЕ (НИ) отдали предпочтение, не стоит забывать о ее актуальности и дальнейшем трудоустройстве.
ответ
Верно: ни.
8 июня 2007
№ 318491
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в скобках частицы "не" или "ни" должны стоять?
"Шёл на таран, не уступив врагу
Ни пяди неба, (не) земли (ни) пяди..."
ответ
Корректно: Шёл на таран, не уступив врагу ни пяди неба, ни земли ни пяди...
31 октября 2024
№ 317056
Здравствуйте, прочла предложение и не понравилось мне оно: Побывав в Тульской области и не посетить знаменитые Романцовские горы… Подскажите, что в нём не правильно?
ответ
В этом предложение отсутствует грамматический параллелизм однородных членов предложения. Корректно: Побывать в Тульской области и не посетить знаменитые Романцовские горы или Побывав в Тульской области, не посетить знаменитые Романцовские горы…
17 сентября 2024
№ 317796
Добрый день! Помогите определить, каким членом предложения будет местоимение "ничего" в строках из Лермонтова: "...и на челе его высоком // Не отразилось ничего." Можно ли считать слово "ничего" здесь подлежащим? Спасибо!
ответ
Каноническим подлежащим считать слово ничего в этом предложении нельзя. Достаточно заменить местоимение существительным, чтобы увидеть, что это форма родительного падежа: На его лице не отразилось никакого сомнения. А каноническое подлежащее, выраженное сущ. или заменяющим его словом другой части речи, должно быть в И. п.
Однако связь с каноническим подлежащим у этой формы Р. п. очевидна: если изъять из предложения отрицание, получим двусоставное предложение с каноническим подлежащим: На его лице выразилось сомнение. Таким образом, рассматриваемое предложение представляет собой отрицательно-генитивную (так как Р. п.) безличную модификацию исходного утвердительного двусоставного предложения с бытийным значением.
В современной грамматике, допускающей существование не только канонических, но и неканонических подлежащих, такую словоформу Р. п. можно относить как раз к неканоническим подлежащим. Но это можно делать в университете, а в школьной грамматике удовлетворительного решения этой проблемы нет, потому что нет понятия неканонического подлежащего. Квалифицировать эту словоформу как дополнение плохо, так как настоящие дополнения — ни прямые, ни тем более косвенные — никогда не превращаются в подлежащие при изъятии из предложения отрицания.
4 октября 2024
№ 259426
Как написать правильно Не смолкающий ни на минуту. или Несмолкающий ни на минуту.
ответ
Верно раздельное написание: не смолкающий ни на минуту.
22 марта 2010
№ 207285
Как правильно написать: "несмотря на внедренные мероприятия...", или "не смотря на внедренные мероприятия..."
ответ
Предлог несмотря на пишется слитно: несмотря на мероприятия.
13 октября 2006
№ 324583
Не может скрыть удивления ее внешним видом или от ее внешнего вида?
Спасибо!
ответ
Предпочтительно: не может скрыть удивления перед ее внешним видом.
8 августа 2025
№ 292855
Здравствуйте. Требуется ли указанная запятая: На цифрах мы не зацикливаемся, а считаем первоочередной задачей(,) поддерживать взаимодействие с гражданами, быть их помощниками. Заранее спасибо.
ответ
Указанная запятая не требуется.
24 апреля 2017
№ 324157
Дорогая грамота!
Неделю назад отправил вопрос, но ответа не дождался. Отправляю его повторно.
Ответьте, пожалуйста!! Это очень важно и очень срочно.
Нужна ли запятая перед деепричастным оборотом "не обладая знанием о нем" или это тот случай, когда оборот тесно связан по смыслу с предшествующим причастием?
"Будучи не просто художником, но и пытливым исследователем, Леонардо считал, что живописец, изображающий предмет(,) не обладая знанием о нем, не интересуясь его природой, подобен зеркалу, механически отражающему окружающие объекты".
Спасибо!
ответ
Запятая перед деепричастным оборотом не обладая знанием о нем нужна. Строение предложения вызывает вопрос: последовательность разных обособленных оборотов — причастный оборот изображающий предмет, затем деепричастные обороты — оправданна?
25 июля 2025
