№ 318215
Здравствуйте. Почему подлежащее в указанном ниже предложении "атака", а не "первая атака"?
Тогда же, во время гражданской войны в США, состоялась и первая удачная атака подводной лодкой надводного корабля.
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Если полагать, что грамматическая основа предложения должна с достаточной полнотой отражать его смысл, нам придется переписать всю грамматику, отказаться, например, от понятия прямого дополнения и считать, что в предложении Кошка поймала мышку сказуемое — поймала мышку.
В реальности грамматическая основа потому так и называется, что она содержит только тот минимум, который необходим для того, чтобы предложение вообще состоялось. Все остальное называют распространителями (в школе — второстепенными членами), а вот распространители бывают обязательными и необязательными. Обязательным распространитель является в том случае, если без него предложение оказывается неполным (например, Кошка поймала — неполное предложение, потому что в нем опущено обязательное прямое дополнение).
Если Вам кажется, что первая — обязательный распространитель, Вы может считать его таковым (хотя в реальности предложение без него не становится неполным). Но это в любом случае определение, а не компонент подлежащего. Другое дело, что это определение входит в состав подлежащего, то есть ту часть предложения, которая представляет собой подлежащее со всеми его распространителями.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 октября 2024
№ 302118
Скажите, пожалуйста, насколько обоснована именно вот такая расстановка пунктуации в этом предложении? Ели оно не дробилось на два отдельных. Интересует в частности вторая запятая. "Мне плевать на соседей то, что они подумают, -- пусть сгорят со стыда на своих балконах". Заранее спасибо!
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Только Вы пропустили союз и (...и то, что...).
25 августа 2019
№ 249274
Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно - "нуменально" или "ноуменально"? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь - на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.
ответ
Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).
2 декабря 2008
№ 285998
Добрый день! Не получилось найти ответ на вопрос. Дело вот в чём. Возникли сомнения относительно следующего предложения: "Нам дорого твоё здоровье! Мы расскажем на сколько". Нужна ли запятая после глагола "расскажем" и правильно ли в данном случае написано "на сколько"? С уважением, Екатерина
ответ
Правильно: Мы расскажем насколько. Слитно пишется наречие насколько 'в какой мере, степени' (в отличие от сочетания предлога с числительным на сколько, ср.: на сколько дней ты приехал?). Запятая не ставится, если придаточное предложение состоит из одного только союзного слова.
24 декабря 2015
№ 289721
Здравствуйте. Несмотря на ваш развернутый ответ на вопрос № 277510 (контроль над, за чем-либо, контроль чего-либо), всё же сомневаюсь, как правильно: контроль ЖКХ, контроль над ЖКХ или контроль за ЖКХ (имеется в виду контроль, препятствующий разворовыванию собранных денег сотрудниками ЖКХ).
ответ
Верно: контроль над ЖКХ.
Обратите внимание, что вне контекста это сочетание не передает указанного Вами смысла, требуется пояснение в тексте.
31 июля 2016
№ 265991
спасибо за ответ на мой предыдущий вопрос. скажите, нижеследующее предложение - это простое, осложненное прямой речью, или сложное бессоюзное? Легонько пожимая руку Аомамэ, она повторила: "Мы поступили правильно" -
ответ
Правильнее говорить о простом предложении с прямой речью.
1 августа 2012
№ 312876
Здравствуйте! Нужно ли тире в эллиптической части предложения после личных местоимений он, она: "Яр спешил за ней следом: он шаг, она четыре, а все равно не догнать"?
ответ
В таких предложениях тире не обязательно, однако в данном случае его рекомендуется поставить, поскольку оно подчеркивает параллелизм строения частей: он — шаг, она — четыре...
2 февраля 2024
№ 289593
Здравствуйте. "Так же активно или "также активно"? Или оба варианты возможны? Во время войны на Тихом океане, где на многочисленных остовах бои пришлось вести американцам и японцам, последние так же активно использовали опыт аборигенов.
ответ
Правильно раздельное написание, если речь идет о том, что японцы использовали опыт аборигенов так же активно, как и кто-то еще, упомянутый в тексте. Слитное написание правильно в значении 'еще и'.
28 июля 2016
№ 226946
Я прошу вас ответить очень-очень быстро: фотоальбом надо отправлять в печать, нет ни минуты времени
В надежде на то, что вот еще немного() и они вернут нам все сторицей.
Нам есть() на что надеяться
ответ
Корректно: В надежде на то, что вот еще немного -- и они вернут нам все сторицей. Нам есть на что надеяться.
8 августа 2007
№ 323350
"Вот я сделал планку, и у меня, на какое-то время, кончились силы бояться." Правильно ли расставлены запятые? Мне кажется, что "на какое-то время" - это уточнение. Но в то же время меня терзают сомнения
ответ
Обстоятельство на какое-то время в общем случае не обособляется, так как не является уточнением: в предложении нет обстоятельства, которое оно уточняло бы. Вместе с тем его можно обособить для попутного пояснения или смыслового выделения — см. параграф 74 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
8 июня 2025