№ 325863
Здравствуйте! Нужна ли запятая в этом предложении? Она была готова помогать ему чем могла?
ответ
Запятая нужна: Она была готова помогать ему, чем могла.
22 сентября 2025
№ 326706
Здравствуйте! подскажите,пожалуйста,нужна ли запятая? Вопреки прогнозу синоптиков, погода в выходные была солнечной.
ответ
Обстоятельственные члены предложения, имеющие в своем составе предлог вопреки, обособляются при подчеркивании их смысла. Выбор пунктуационного решения остается за автором.
14 октября 2025
№ 235588
А всякий орган, который работает не в полную силу, оказывается в ненормальном положении: ослабевает, атрафируется, заболевает. Верны ли знаки препинания.Еще хотела узнать выделяются ли запятой слова при этом и в самом деле.Спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Правильное написание: атрофируется. Слова "при этом" обычно не обособляются. Слова в самом деле могут выступать в роли обстоятельства (при этом они не обособляются), а также в роли вводных слов (требуют обособления).
23 января 2008
№ 325297
Здравствуйте. Какой вариант является корректным: женевской консистории/Женевской Консистории/Женевской консистории.
В 1553 году по приговору женевской консистории был казнён за еретические взгляды испанский богослов, философ и учёный Мигель Сервет.
И можно ли писать консисторию с прописной буквы, например, в этом случае (в интернете вижу, что консистория пишется как с маленькой, так и большой, хотя в словаре академос нормой является строчная):
В 1542 году в городе была основана Консистория[англ.] — орган религиозного управления, совет главных служителей.
На Пасху 1553 года совет потребовал, чтобы Консистория предоставила списки всех находившихся на отлучении и обосновала каждое из них отдельно. Это было прямым нарушением «Церковных ордонансов» 1541 года[62].
ответ
Для использования прописных букв нет оснований: В 1553 году по приговору женевской консистории был казнён за еретические взгляды испанский богослов, философ и учёный Мигель Сервет. В 1542 году в городе была основана консистория [англ.] — орган религиозного управления, совет главных служителей.
2 сентября 2025
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
№ 267892
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, при написании сочинения в форме ГИА в начале текста используется цитата; она же используется и в заключении к сочинению. Будет ли такая ситуация со стороны проверяющих считаться речевым недочетом? С ув., Оксана
ответ
То есть Вы хотите повторить цитату, использовать ее дважды? Видимо, это не лучшая идея.
20 декабря 2012
№ 249797
Уважаемые господа! Можно ли назвать человеческий орган или часть человеческого тела, отделенную от человека (например, отрезанную руку или нос) "предметом"? Грамотно ли использование слова "предмет" в данном случае? Заранее спасибо, Павел
ответ
Такое словоупотребление грамотно.
17 декабря 2008
№ 289828
Здравствуйте, Грамота. Корректно ли употребление сочетаний увидела свет и была опубликована в следующем предложении: "Ставшая всемирно известной повесть впервые увидела свет и была опубликована в 1836 году". Не являются ли эти сочетания избыточными?
ответ
Увидеть свет – это и есть 'быть опубликованным'. Поэтому какое-то из сочетаний надо убрать – либо увидела свет, либо была опубликована.
11 августа 2016
№ 232040
Подскажите, какие варианты верны (или допустимы все)
не задать вопрос - не задать вопроса
не замечать трупы - не замечать трупов (труп - одушевленное или неодушленное ?)
она была ярко-красная - она была ярко-красной
ответ
В первых двух парах корректны оба варианта. Предпочтительно: была ярко-красной. Слово труп неодушевленное, но в данном случае это не играет роли.
27 октября 2007
№ 249344
Слово "ШЕФ" или "ШЕФА" в смысле шефствования, как правильно, какого рода это слово, как правильно "была моей шефой" или "была моим шефом"? С уважением BAROID.
ответ
Правильно: (она) была моим шефом.
8 декабря 2008