№ 216948
Добрый день! Заинтересовал вопрос, встреченный в ЖЖ: "Как правильно: " в фирме" или "на фирме"?
Сегодня поспорили на работе. Все у нас говорят "на фирме", одна я, аки белая ворона, считаю, что правильно говорить "в фирме" (я работаю в фирме, в фирме нет директора, и т.п..)".
Чувствую, что правильным будет употребление предлога "в". Но автор вопроса просит как-то аргументировать свои ответы. Аргументировать не получается, а интуиция неубедительна. Помогите, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
См. ответ № 207220 .
6 марта 2007
№ 216745
Можно ли говорить "аллергировать"? Или такого слова не существует? А то что-то очень длинно получается, если говорить: "иметь аллергическую ракцию на...".
Спасибо. Татьяна.
ответ
Это слово не следует употреблять, оно не входит в состав русского литературного языка.
2 марта 2007
№ 215457
Здравствуйте..
Как образуется прилагательное от слова Кузбасс? Пишут "Кузбасский". Если я правильно помню, Кузбасс состоит из двух слов "Кузнецк" и "бассейн", то есть две буквы "С" - от слова "бассейн". Получается, нужно писать с тремя "С"? :о)) Разъясните, пожалуйста, этот казус..
Спасибо
ответ
Все очень просто: три одинаковых согласных подряд в русском языке не пишутся. Поэтому правильно написание с двумя С. Аналогично слово рассориться пишется с двумя С, хотя образовано от ссориться с помощью приставки рас-.
11 февраля 2007
№ 215351
Добрый день! Пожалуйста помогите, у меня вышел спор...как правильно" Было приятно, что в(на) этом пути мы шли рука об руку"..мне кажется, что "на"...хлтя тоже коряво получается
ответ
Корректно: по этому пути.
9 февраля 2007
№ 215329
К вопросам № 212733 и № 215258. Получается, что запятые в данных случаях можно ставить, но необязательно? Помогите, пожалуйста, разобраться!
ответ
В таких случаях запятые не требуются. Ответ 212733 исправлен.
9 февраля 2007
№ 215034
Добрый день! Исходя из ответа 214888 на вопрос можно ли разделить слово листья для переноса, получается что и слово перья можно переносить. А в правилах переноса рекомендуют переносить по морфемам. К какому учебнику можно обратиться для получения правильного представления о правилах переноса.
С уважением, Яковлева Алла.
ответ
Правила переносов можно посмотреть в См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
5 февраля 2007
№ 214731
Извините, что надоедаем, но вся наша редакция пытается разобраться. К ответу 214715 и многим другим. Кроме "Оскара", есть еще премия "Ника". Если, как вы говорите, склонять их как неодуш., то получается "получил "Оскар" и получил "Ника", а не "Нику"?
ответ
Правильно: получил «Оскар», получил «Нику». В единственном числе у неодушевлённых существительных второго склонения форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа (есть стол, «Оскар» -- получил стол, «Оскар»), у слов первого склонения форма винительного падежа и именительного падежа не совпадают (есть картина, «Ника» -- получил картину, «Нику»).
1 февраля 2007
№ 214622
Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове "зелень"? Склоняем: зеленый, зелено. Получается, что мягкий знак в корень не входит? Или все-таки входит?
ответ
Мягкий знак не отражает морфемный состав слова, поэтому отнесение его при разборе слова к той или иной части не является принципиальным.
31 января 2007
№ 214499
Здравствуйте. Подскажите, пожалйуста, насколько корректно с точки зрения значения слов звучит название работы: "предпосылки и условия перехода к режиму ..." такому-то, далее, по тексту не важно. Предпосылки - это, согласно определению, исходные условия. То есть по смыслу получается "исходные условия и условия".. Опять же "Условия" - "Обязательные обстоятельства, предпосылки, определяющие, обусловливающие существование, осуществление чего-л." То есть, предпосылки?
Насколько правильно сформулировано название?
ответ
Название корректно. Разница в значении слов предпосылка и условие небольшая, но она все-таки есть. Предпосылка означает не просто условие, а предварительное условие. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова предпосылки процесса, например, «юридические условия, необходимые для начала и дальнейшего движения судебного процесса».
29 января 2007
№ 214404
Пожалуйста, подскажите!
Насколько я помню, раньше при морфемном разборе вначале выделяли корень, подбирая однокоренные слова.
Сейчас у сына в учебнике (5-й класс) порядок такой :флексия, основа, приставки, суффиксы, корень.
В результате, корень - это то, что остаётся. Выделяют всё, похожее на приставки и суффиксы, не задумываясь о смысловом значении корня.
Получается такая картина раз-за-ДОР-и-ть (корень ДОР),без-за-КОН-н-ый(корень КОН),
без-на-ДЁЖ-н-ый(корень ДЁЖ), бес-с-РОЧ-н-ый(корень РОЧ),без-за-ВЕТ-н-ый, бес-со-ВЕСТ-н-ый, без-за-СТЕН-чив-ый.
Понимаю, что если заняться этимологией - это членение правильно. Но ведь в современном языке во всех этих словах только одна приставка, а корни ЗАДОР, ЗАКОН, СОВЕСТ и подобные - уже неделимы.
С точки зрения нашей учительницы ЗАДОР и ВЗДОР - однокоренные слова, а также ЗАКОН и КОНЕЦ, СМЕРТЬ и УМЕР, НАДЕЖДА и ОДЕЖДА, ЗАВЕТ и СОВЕТ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ и СТЕСНЯТЬСЯ.
А в школьном словообразовательном словаре в слове застенчивый - корень ЗАСТЕНЧИВ.
Дети запутались вконец.
Пожалуйста, проясните ситуацию
ответ
См. в пособии Е. И. Литневской.
28 января 2007
