№ 235788
Очень нужен ответ
Нужны ли запятые:
1.С точки зрения внешней среды(,) она стремится уменьшить результат предприятия ...
2. С точки зрения предприятия(,) оно должно получить максимальный гарантированный результат при наихудших условиях среды.
Вроде бы, это вводное слово (сочетание), указывающее на источник сообщения, но здесь источником выступает не человек, а предприятие и внешняя среда. Или эта конструкция работает независимо от того, кто или что сообщает свою точку зрения?
И если возможно укажите ссылку на правило.
Спасибо.
ответ
Слова с точки зрения внешней среды и с точки зрения предприятия не являются вводными.
25 января 2008
№ 235633
Здравствуйте, очень срочно нужно.
Разве вот это правильно?
- В бытность мою футболистом это был один из самых - если не самый - принципиальных соперников.
Спасибо.
ответ
Нет, такая конструкция некорректна, ее следует перестроить. Например, так: В бытность мою футболистом это был один из самых принципиальных соперников, если не самый принципиальный.
24 января 2008
№ 234898
Допустима ли в русском языке конструкция типа "Прогулявшись по саду, может показаться..."? Почему (если данный вопрос уместен)?
ответ
Такая фраза недопустима. Деепричастные обороты несовместимы с безличными конструкциями.
11 января 2008
№ 233578
Это - основополагающая часть, и поэтому самая обширная. - Скажите, пожалуйста, при каких обстоятельствах возможна эта запятая.
ответ
Запятая поставлена верно, так как и поэтому самая обширная -- присоединительная конструкция.
29 ноября 2007
№ 233056
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, найти аргументы в споре с коллегой. Правильно было бы сказать "ждем Вас на праздничном открытии", а коллега утверждает, что правильно - "ждем Вас на праздничное открытие". К сожалению, не могу объяснить свою точку зрения никак, кроме подстановки вопроса "ждем где?" (а не "ждем куда?"). Но коллега все еще не убежден... Пожалуйста, помогите!
Заранее спасибо!
ответ
Сложность выбора формы обусловлена тем, что есть похожая конструкция Приглашаем Вас на открытие. Однако с глаголом ждать верно: Ждем Вас на праздничном открытии.
22 ноября 2007
№ 232997
Здравствуйте! Какая конструкция корректнее, если речь идет о детях: "взяты под патронат" или "на патронат"?
Спасибо
ответ
Верно: под патронат.
20 ноября 2007
№ 232756
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и" и почему: "Овраги заросли кустарником, склоны - сплошь деревьями (?) и хорошими". Очень надеюсь на ответ! Спасибо!
ответ
Запятая нужна: сплошь деревьями, и хорошими. Обособляется присоединительная конструкция.
19 ноября 2007
№ 232747
Пишу шестой раз))) Уважаемая Грамота! Скажите, пожалуйста, какой синтаксической конструкцией являются сочетания "и не больше", "и только", "как минимум" в предложениях типа "Я съела пять яблок, и не больше"? На каком основании они обособляются? Спасибо.
ответ
И не больше -- присоединительная конструкция, обособляется; и только -- частица, в конце предложения обычно обособляется; как минимум в конце предложения является вводным словом, обособляется (в середине предложения вводным словом не является, не обособляется).
17 ноября 2007
№ 232609
Спасибо за ответ, а как быть с написанием не с прил. в таком контексте:
конструкция неосновного узла, изменение нескольких неосновных операций.... (выдержка из лит-ры). То же самое: противопоставления нет, синонимами заменяется, или не всегда пишется раздельно с прил. основной?
ответ
В «Русском орфографическом словаре» указан единственный вариант: не основной (с раздельным написанием). Следует писать раздельно.
15 ноября 2007
№ 231867
Добрый день! Не совсем понятно, почему мы так говорим:
1. Варить до тех пор, пока овсяные хлопья не разварятся, а картофель не станет мягким.
2. Варить до тех пор, пока овсяные хлопья разварятся, а картофель станет мягким.
Почему мы употребляем в первом варианте частицу "не", ведь смысл в том, что хлопья все-таки должны развариться, а картофель стать мягким. Или предпочтительнее употребрять второй вариант (хотя первый вариант тоже верен, как мне думается).
Спасибо.
ответ
Верная конструкция: до тех пор, пока не... Или так: Прекратить варку, когда овсяные хлопья разварятся. Смысл конструкции в том, что дальше варить хлопья уже не нужно.
25 октября 2007
