№ 277745
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться, правильно ли согласовано предложение (word указывает на ошибку согласования, а я не понимаю, где она). Полагаю, среди подобных фильмов уже довольно давнишняя "Х" выделяется не столько благодаря сюжету, сколько благодаря реализации компьютерных сцен. Большое спасибо.
ответ
Ошибки в согласовании нет.
9 сентября 2014
№ 280359
В русском словесном ударении - http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F2%E0%E1%E0%EA&all=x - слово "табак" в род.п. ударение стоит на посл. слоге. но в дат. падеже табАку? Заранее спасибо.
ответ
Табака и табаку – формы родительного падежа. Ударение по техническим причинам было не указано. Исправлено. Спасибо, что заметили неточность!
29 декабря 2014
№ 220364
Насколько предпочтительно употребление той или иной формы слова: "происшедшее" или "произошедшее" (Например: "...о случае, происшедшем в подразделении.") Проверка правописания MS Word допускает оба варианта. В словарях не смог найти закрепленную форму. Есть какое-то правило или действительно допустимо оба варианта? Дмитрий DK21102
ответ
Варианты равноправны.
2 мая 2007
№ 206533
Вопрос касается написания частицы Не в отношении прилагательных и причастий. WORD во всех случаях подчеркивает эти слова, что надо писать раздельно, что делают и все мои коллеги. Конкретный вопрос как писать
непланирующее свое потребление абоненты или не планирующие свое потребление абоненты?
ответ
Если при причастии есть зависимые слова (как в данном случае) и есть субъект действия (абоненты не планируют), не пишется раздельно: не планирующие своё потребление абоненты.
6 октября 2006
№ 283337
Добрый день. Натолкнулась на некоторое противоречие при попытке разобраться в обособлении слова "вообще". У вас на сайте: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_87 говорится о том, что данное слово может быть вводным и приводится пример. Но есть статья в википедии, ссылающаяся на "Методические указания, упражнения для самостоятельного выполнения по русскому языку для слушателей заочного подготовительного отделения. — Витебск, 2012". Никогда не являются вводными и не выделяются запятыми: Авось, буквально, будто, как будто, вдобавок, вдруг, будь, в конечном счёте, вот, ВООБЩЕ, вряд ли, всё-таки, даже, едва ли, исключительно, именно, как бы, как раз, к тому же, между тем, небось, неужели, по предложению, по разрешению, приблизительно, примерно, притом, почти, поэтому, просто, решительно, словно, якобы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вводное_слово К вам у меня доверия больше, но хотелось бы получить подтверждение, прежде чем рекомендовать википедии исправить ошибку.
ответ
«Справочник по пунктуации», размещенный на нашем портале, составлен на основе тщательного изучения большого корпуса научной и словарно-справочной литературы, а также исследования примеров из классической и современной художественной литературы. Это исследование позволило пересмотреть некоторые рекомендации относительно пунктуационного оформления тех или иных слов и сочетаний. Авторы справочника сталкивались с такими ситуациями, когда слова, обычно описываемые как вводные, на практике почти никогда не обособлялись, и наоборот.
31 июля 2015
№ 276326
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать "фавиконка" или "фавыконка"? Речь идёт вот об этом: http://ru.wikipedia.org/wiki/Favicon .
ответ
Орфографически верно: фавиконка (как спортинвентарь).
15 июля 2014
№ 266983
Уважаемая "Грамота"! Microsoft Word настойчиво подчеркивает словосочетания "очень нужна" и "совсем рядом". Считает эти два случая лексическими ошибками и предлагает опустить слова "очень" и "совсем" как избыточные. Стоит ли послушаться его советов?
ответ
Ошибки здесь нет. Слушаться ли совета - решать Вам.
22 октября 2012
№ 299016
Добрый день! Почему все заимствованные из английского языка названия пишутся через дефис, даже если в английском языке его не было (примеры: Форин-офис (англ. Foreign Office), Нью-Йорк (англ. New York), Даунинг-стрит (англ. Downing Street) и др.)? Как это объяснить? Есть ли какое-то общепризнанное правило?
ответ
16 января 2021
№ 293862
Уважаемая Грамота, у вас опечатка в ответе на вопрос Вопрос № 229187 http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E+ Точки при сокращениях месяцев ставяТЯ:
ответ
17 июля 2017
№ 225132
Здравствуйте. В списке литературы в монографии встретились ссылки на статьи в периодических англоязычных изданиях, где встречаются разные форматы даты, не принятые у нас: 01/01/2000, New York Times, May 20, 2000.
Что делать с такими ссылками, как правильно оформлять их?
Спасибо заранее
ответ
Стиль оформления ссылок на иноязычные источники может отличаться от стиля оформления русскоязычных ссылок. Ничего страшного в этом нет.
9 июля 2007
