Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 266375
Здравствуйте! По общему правилу вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, от него запятой не отделяются. Распространяется ли это правило на такой случай: в начале причастного оборота стоит вводное слово, указывающее на источник сообщения? Благодарю за ответ.
ответ
Пожалуйста, приведите пример такого употребления.
4 сентября 2012
№ 281104
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как склоняется моя фамилия (Бова), очень популярна на Украине. На новой работе коллеги настаивают на том, что Бова не изменяется по падежам. Я всю жизнь склоняла ее (как исключение из правил). Заранее благодарна. Полное имя: Бова Юлия.
ответ
Фамилия Бова склоняется (и мужская, и женская), это соответствует правилам. См. «8familii/">Азбучные истины».
24 февраля 2015
№ 295635
Добрый день. Наконец-то Ув. грамота снова в эфире! Ура! Подскажите, можно ли здесь поставить запятую после "однако", если не имеется ввиду "но", а больше как вводное слово, но стоит в начале предложения. 1. Однако здесь все зоркие и с прекрасным слухом.
ответ
Если однако здесь – вводное слово, выражающее удивление, недоумение (то же, что «надо же»), то запятая после него нужна.
14 декабря 2017
№ 233961
Добрый день. Пишу повторно, возможно мой вопрос затерялся. Повстречалось слово "Администратирование". Я не смог найти значения этого слова в толковых словарях. Подскажите, пожалуйста, значение этого слова. Чем оно отличается от "администрирования"? Или это просто разное написание одного и того же слова?
ответ
Скорее всего, имеется в виду именно слово администрирование, но измененное под влиянием иностранных слов. В русском языке правильно: администрирование.
7 декабря 2007
№ 241545
Здравствуйте! В ответе на вопрос 241452 вы посоветовали не ставить запятые в предложении "Потери информации по синхронизируемым данным не произойдет". Почему? Разве "по синхронизируемым данным" не вводное сочетание, характеризующее источник информации и требующее выделения запятыми? Спасибо.
ответ
Не вполне понятно, как "синхронизируемые" данные могут быть источником информации.
4 июня 2008
№ 232033
В целом(,?-_) это свидетельствует о малой степени ятрогении при малоинвазивном хирургическом лечении относительно реакции со стороны ПЖ и возможности расширения показаний к данному виду хирургического лечения при наличии сопутствующего острого панкреатита. Вводное словосочетание "в целом" - выделяем или нет?
ответ
Знаки препинания после в целом не требуются.
27 октября 2007
№ 237822
Внесите, пожалуйста, ясность. В своих ответах на вопросы по поводу выражения по статистике вы отвечаете то, что по статистике является вводным сочетанием (№193394), то, что оно факультативно (№198707), то, что оно не вводное. Так как же правильно на самом деле?
ответ
Корректно обособление как вводного сочетания, указывающего на источник сообщения.
6 марта 2008
№ 256053
Доброго времени суток! Следует ли выделять в следующем предложении "в сущности"? По-моему, оно тут ни капельки не вводное. Чтобы вывести законы, которым подчиняется сила притяжения, не следует обязательно и любой ценой объяснять, чем, в сущности, она является. Заранее благодарна
ответ
Здесь можно не выделять запятыми слова "в сущности".
25 сентября 2009
№ 278899
Добрый день! Объясните, нужна ли запятая и почему. Думал, "может" - вводное слово, но почему-то запятую ставить не хочется. В приложении №2 про запятую после вводных слов не говорится. — Куплю вот эту кофту. — Может(,) и не надо? Заранее спасибо.
ответ
Запятая нужна. Может - вводное слово.
24 октября 2014
№ 218796
предложение.
В домах, несмотря на ранний час, горели лампы.
Скажите, пожалуйста, несмотря на ранний час - является деепричастным оборотом? или вводной конструкцией? ведь мы же не буквально не смотрели на ранний час, и это будет вводное предложение? +++, или -*-*-
спасибо.
ответ
Это обстоятельственный оборот, обособляется факультативно.
4 апреля 2007
