№ 315903
Никакие препятствия им не страшны. Почему НЕ страшны пишется раздельно в этом предложении?
ответ
Прилагательное не страшны пишется здесь раздельно, поскольку в предложении есть местоименное слово на ни-, а такие слова усиливают отрицание (см. пункт 2а параграфа 147 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
5 августа 2024
№ 315201
Является "не секрет " вводным словом:
"Не секрет, он тогда ходил в магазин!"
-
ответ
Корректно: Не секрет, что он тогда ходил в магазин. Не секрет — это не вводное слово, а самостоятельное предложение.
14 июля 2024
№ 212528
Как пишется "не/много" в предложении "До Нового года осталось не много."? Спасибо.
ответ
Корректно как слитное, так и раздельное написание. Раздельное -- при противопоставлении.
19 декабря 2006
№ 319944
Нужна ли запятая в таких конструкциях?
Вот уж не повезло(?) так не повезло!
ответ
При повторении слова с частицей так для усиления смысла запятая не ставится: Вот уж не повезло так не повезло!
7 декабря 2024
№ 322223
Решение было не спонтанным, хорошо обдуманным. В этом случае не слитно или раздельно?
ответ
Правильно раздельное написание не спонтанным, т. к. в данном случае отрицается понятие, а не создается новое.
27 февраля 2025
№ 326884
Здравствуйте. Девочка, школьница начальной школы. Запись в дневнике "Не готов", или "Не готова"?
ответ
По отношению к девочке правильно писать не готова.
19 октября 2025
№ 234976
Как правильней сказать:
- Вопреки всеобщему заблуждению, класть телефон на столик в кафе - не моветон.
Или:
- Вопреки всеобщему заблуждению, ложить телефон на столик в кафе - не моветон.
В каких случаях правильней употребить слово "класть", а в каких "ложить"?
ответ
Неправильно употреблять ложить.
13 января 2008
№ 258529
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему правильно говорить "не покладая рук", а не "не покладая руки"? Ведь, в данном случае существительное "руки" должно использоваться в дательном падеже, а не в родительном.
ответ
Устойчивый оборот: не покладая (чего?) рук. Рук - форма мн. ч. род. п.
4 марта 2010
№ 276393
Здравствуйте. В разговоре мы часто употребляем фразу "устроиться на работу". Недавно мне один человек (не филолог) сказал, что значение этой фразы неправильное: можно устроиться в жизни, но не на работу. Подскажите, пожалуйста, он прав? Или все-таки "устроиться на работу" возможно?
ответ
Ваш оппонент неправ. Одно из значений слова устроиться, указанных в словарях: 'поступить куда-л. на работу, учебу': устроиться работать на завод, устроиться в институт.
20 июля 2014
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
