№ 203079
Добрый день,
очень часто стал встречать употребление предлога "за" место "о". На сколько это правомочно? А то тут одна учительница русского языка сказала, что употребление "о" в таких случаях как - "спросить/узнать о чем-либо", "спрошу/узнаю о чем-либо" - есть грубейшая ошибка, и более правильным будет употребление "за". К примеру: "спрошу за холодильник"...
"Ниччего не понимаю" (с) Колобки
ответ
Предлоги о и за в русском литературном языке не являются синонимичными. Правильно: спрошу, узнаю о чем-либо, спрошу о холодильнике.
13 августа 2006
№ 317486
Пожалуйста, помогите! Слово СТАТЬ в зн. Характер, склад (У ней особенная стать) является устаревшим? Это архаиизм? По крайней мере НЕ ЗАНИМАТЬ СТАТЬ из сл. Михельсона явно указывает на это, хотя толкование дает иносказательное. Итак, Стать - архаизм? Если можно, приведите пословицы и фразеологизмы с ним! Нужно СРОЧНО! СПАСИБО заранее!
ответ
Существительное стать фиксируется в современных словарях русского языка в следующих значениях:
СТАТЬ, -и; мн. стати, -ей; ж. 1. Общий склад фигуры, телосложение, осанка (человека). Мужчина стройной стати. Сын статью в отца. Статью не вышел (неказистый). 2. обычно мн.: стати, -ей. Особенность сложения тела, ног животного (преимущественно лошади). Рысистые стати. С. чистопородного жеребца. Лошадь тяжёлых статей. 3. Характер, склад. * Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать (Тютчев). 4. Надобность, нужда, необходимость. Что за стати постоянно вмешиваться в чужие разговоры? Какая с. мне ехать в деревню? Какая с. ему так рано жениться? 5. в функц. сказ. с инф. (только с отриц.). Не нужно, не следует, не пристало. Не с. дожидаться в коридоре, пройдите в комнату. Не с. разговаривать через порог. Под стать, 1. чему. Подобен чему-л., похож на что-л. 2. кому-чему. В соответствии с кем-, чем-л. С какой стати? в зн. местоим. нареч. Зачем? Почему? по какой причине?
Пометой устар. ни одно из этих значений не сопровождается. Существительное стать входит в состав фразеологизмов под стать, с какой стати, на (одну, под одну, на ту же) стать; (устар.) на стать идти (пойти) "успешно проходить, складываться хорошо, удачно" (Она меж делом и досугом / Открыла тайну, как супругом / Самодержавно управлять, / И всё тогда пошло на стать).
27 сентября 2024
№ 265126
Интересно, откуда пошло чередование оло-ла и оро-ра в корнях слов? Некоторые из них используются до сих пор (глава, млад (стар и млад), здравствуй и т. д.), другие же встречаются в старой литературе (класы (колосья), мраз (мороз), брада (борода), власы (волосы) и пр.), например, у Радищева, Пушкина. Есть/было ли какое-нибудь правило на этот счёт? Только ли корни с -оло- и -оро- имеют такую форму? Можно ли, например, из молока получить "млако", а из шороха - "шрах"? :)
ответ
18 декабря 2010
№ 277708
выделяются ли слова повторно и в соответствии запятыми? Пример: Начальнику цеха, повторно, изготовить детали, в соответствии с нарядом.
ответ
Корректно: Начальнику цеха повторно изготовить детали в соответствии с нарядом.
9 сентября 2014
№ 261234
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли склонять мужскую фамилию Вежновец? (если да, то будет Вежновца Дмитрия или Вежновеца Дмитрия)
ответ
Эту фамилию склонять не только можно, но и нужно. Правильно: Вежновеца и Вежновца Дмитрия (предпочтительный вариант определяет обладатель фамилии).
29 апреля 2010
№ 303905
Здравствуйте. Подскажите, нужно ли обособить деепричастный оборот в предложении: "Эстония, глотая слезы, прет в Арктику через земли России".
ответ
15 декабря 2019
№ 241004
Добрый день. Можно ли сказать, что "Луна" (в смысле - естественный спутник Земли) это имя собственное?
ответ
Да, слово Луна как астрономический термин – название спутника Земли – является именем собственным и пишется с прописной буквы. Однако в нетерминологическом значении, а также в значении 'спутник любой планеты' луна – нарицательное существительное: ничто не вечно под луной; две луны Марса.
26 мая 2008
№ 307062
здравствуйте, подскажите пожалуйста верно словосочетание экономичные детали в предложении и раскрывается ли смысл слова экономичные в этом случае?
ответ
Вне контекста сочетание экономичные детали корректно. Если имеется в виду конкретное предложение, нужно смотреть по контексту.
20 декабря 2020
№ 208497
Ответьте пожалуйста как правильно? (если можно, то срочно:
Пункты заголовки не имеют.
или
Пункты заголовков не имеют.
Ирина
ответ
Лучше второй вариант.
31 октября 2006
№ 298149
Добрый день. Хочу задать вопрос, связанный с понятиями абсолютного и относительного времени. Равнозначны ли следующие предложения? 1) Они на время службы получали земли, которые позже будут называться поместьями. 2) Они на время службы получали земли, которые позже были названы поместьями.
ответ
Да, эти предложения по смыслу не различаются.
23 сентября 2018
