№ 306248
Здравствуйте! Вопрос касается правописания частицы НЕ с причастием в юридических текстах. В статье 30 УК РФ дважды используется конструкция "по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в пунктах 7, 16, 18 та же конструкция употреблена пять раз в иной редакции "по независящим от этого лица обстоятельствам". Где правильно? Уверен, что в первом случае. Но неужто в ВС РФ нет корректора?
ответ
Следует признать, что правильно написано в постановлении. В большинстве случаев причастия (с которыми не пишется раздельно) можно отличить от соотнесенных с ними отглагольных прилагательных (которые пишутся с не слитно) по наличию или отсутствию зависимых слов. Но некоторые отглагольные прилагательные, как и причастия, способны иметь зависимые слова. Именно такое прилагательное входит в устойчивый оборот по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам. Словари толкуют этот оборот так: 'по причинам, не связанным с чьим-л. желанием, волей' (Малый академический словарь); 'по посторонним, объективным причинам' (Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Еще в первом издании «Справочника по правописанию и литературной правке» (1967 г.) Д. Э. Розенталь добавил к основному правилу о не с причастиями такое примечание: «Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум – все это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) – написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным) – рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот)...»
В академическом «Русском орфографическом словаре» устойчивый оборот по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам зафиксирован (см. словарную статью для слова независящий).
14 июля 2020
№ 236351
У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
ответ
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
8 февраля 2008
№ 248355
как расшифровать фамилию
ответ
К сожалению, не знаем, поскольку ни разу на практике не встречались с зашифрованной фамилией.
9 ноября 2008
№ 254233
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую после фразы "на основании вышеизложенного"?
ответ
Выделение запятыми оборота на основании вышеизложенного факультативно (необязательно), на практике запятые обычно не ставятся.
10 июля 2009
№ 308776
Скажите, у слова творог есть множественное число?
ответ
Образовать такую форму можно, но на практике слово творог не употребляется во множественном числе.
27 ноября 2021
№ 304315
Есть ли множественное число у слова "контроль"? Сталкиваюсь с тем, что некоторые компании используют множественное число, и это напрягает.
ответ
Грамматически форма множественного числа возможна, на практике сложно представить контекст, в котором ее следует использовать.
20 января 2020
№ 304374
Здравствуйте! Почитав ваши ответы на вопросы пользователей, я пришла к выводу, что фраза типа "закон вступает в силу с 1 января" пишется с предлогом "с", а "закон вступил в силу 1 января" - без предлога. Это так?
ответ
На практике - именно так, хотя теоретически в обоих случаях можно использовать либо опустить предлог.
25 января 2020
№ 305559
Подскажите, что надо поставить между частями предложения: тире или двоеточие? _Не перестаю восхищаться талантом Микеланджело (?) создать такие шедевры!_
ответ
По основному правилу ставится двоеточие. На практике в подобных случаях часто вместо двоеточия пишут тире.
7 мая 2020
№ 307570
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая? «Анкета для друзей(,) как в детстве»
ответ
Вне контекста запятая нужна. На практике может быть такой контекст, в котором запятая не требуется.
20 февраля 2021
№ 278888
Вопрос, скорее, для вероятной (еще не состоявшейся) дискуссии. Слово «клиффхэнгер», которое в ближайшее время вряд ли войдет в нормативные словари, хоть имеет почти вековую историю, — это слово практически вошло в моду, и вполне актуально. Сейчас оно воспроизводится калькированно, но, если следовать традициям, должно писаться: во-первых, с одной «ф» (или не должно, когда дело не в произношении гласной в слоге на языке оригинала?): во-вторых — либо через «е», либо через «а» в предпоследнем слоге. Вот как быть — не править? Или все же постепенно переучивать на «клифхенгер» — «клифхангер» (другие варианты)? Ваше НАУЧНОЕ мнение? Хотя бы вкратце. (С ответом можно не спешить, но и не молчите, пожалуйста.)
ответ
На практике - клиффхэнгер. Пока нет словарной фиксации, править это написание на другое не нужно.
24 октября 2014
