№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
№ 325616
Здравствуйте! Как правильно писать натрий(-)глюкозный, глутамат(-)ассоциированный и на какие правила опираться? И как нужно писать прилагательное "левоноргестрелвысвобождающая" (по правилам слитно)?
ответ
Нормативными словарями интересующие Вас слова не зафиксировны. При этом базовые правила диктуют слитное написание (натрийглюкозный, глутаматассоциированный, левоноргестрелвысвобождающая), так как первая и вторая части этих терминов грамматически тесно связаны. Однако на практике гораздо более часто встречается дефисное написание левоноргестрел-высвобождающая, что вполне логично: дефис позволяет разглядеть в этом громоздком прилагательном самостоятельные части и тем самым понять его содержание.
10 сентября 2025
№ 313416
Подскажите, пожалуйста, как оформить правильно предложение: "Обратите внимание: месяц обеспечения абсорбирующим бельем считается с даты получения белья." или "Обратите внимание, месяц обеспечения абсорбирующим бельем считается с даты получения белья." Благодарю. Елена
ответ
Первый вариант (с двоеточием) вполне корректен.
18 апреля 2024
№ 225536
Спасибо за быстрый ответ! Есть еще один вопрос, который меня давно волнует. В разделе "Содержание", когда идет перечисление глав в столбик(маркированный список), нужно ли ставить точку в конце каждой фразы? Например:
- Фирменный стиль(.)
- Правильное использование логотипа(.)
и т.д. И если не надо, то как быть, когда подряд идут две фразы: "Масштабирование. Охранное поле логотипа(.)"
? Есть какое-то правило, регулирующее расстановку знаков препинания в данном случае?
Еще раз благодарю за помощь.
ответ
В содержании (с указанием страниц) точки после названий глав ставить не следует, в том числе если название состоит из нескольких предложений.
18 июля 2007
№ 323343
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли запятая в предложении после слова «другой» и почему: «Я придумала ему другой, счастливый финал».
ответ
Запятая между определениями нужна, потому что второе из них поясняет первое, раскрывая его содержание (возможна вставка слов то есть, а именно). Заметим, что отношения пояснения между определениями устанавливаются тогда, когда уже существующий финал [произведения] несчастливый. Если же счастливый финал уже есть (почему бы не придумать и другой, тоже счастливый?), определение другой будет относиться не к слову финал, а к словосочетанию счастливый финал и запятая будет не нужна.
8 июня 2025
№ 264644
Как правильно написать фразу: "технологическая схема установки получения инициатора в порошкообразной и гранулированной форме"
ответ
Может быть, лучше: установки ДЛЯ получения?
26 ноября 2010
№ 300103
Ставится ли запятая в конструкциях типа: "В связи с ... (,) прошу ..."; "Для получения ... (,) просим ..." и т.п.?
ответ
Это разные случаи. Во втором (Для получения...) запятая не ставится.
А вот обороты с предлогом в связи с могут обособляться в зависимости от разных факторов (например, если оборот выделяется интонационно). Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 марта 2019
№ 282489
"Во исполнение Вашего поручения... " - корректна ли данная формулировка? Чем можно ее заменить? Спасибо!
ответ
Формулировка корректна, она часто встречается в официальной речи.
19 мая 2015
№ 225049
Нужны ли запятые: в течение одного дня (,) от даты получения документов из Архива (,) сотрудник анализирует информацию..?
ответ
Запятые не нужны. Лучше: ...с даты.
11 июля 2007
№ 327745
Какие актуальные учебники, справочники и словари можно использовать для изучения официально-делового стиля, оформления документов (орфография, пунктуация)?
ответ
Можем рекомендовать книгу Ольги Северской и Ларисы Селезевой «Эффективная бизнес-коммуникация: „Волшебные таблетки“ для деловых людей» (М.: Эксмо, 2019).
30 октября 2025
