№ 236338
Спасибо за ответ на № 236232. Но я так и не поняла: Площадь: 300 кв. м - это разве повествовательное предложение? В анкетах "Пол: ж." - это предложение? На мой взгляд, предложение бы выглядело так: "Площадь - 300 кв. м"
ответ
Пожалуйста, укажите корректный номер предыдущего ответа. Приведенная Вами ссылка ведет в другой ответ.
8 февраля 2008
№ 239163
У меня в работе материал, в котором идет в подбор несколько цитат подряд, каждая из которых завершена многоточием. Необходима ли точка между этими законченными по мысли цитатами? Т. е. правильно "Цитата...". "Цитата..." или "Цитата..." "Цитата..."?
ответ
Точка в конце таких предложений не требуется.
11 апреля 2008
№ 239264
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно: газета уйдет в печать Я считаю, что эти слухи абсолютно неоправданны (не оправданы). Насколько, на ваш взгляд, оправдан(н)ы опасения, что нам привозят вакцину плохого качества Прививка – это обязательное мероприятие? Скорее (,) добровольно(-)обязательное. Репер или рэпер – в значении представитель субкультуры (рэп?)
ответ
Корректно: Я считаю, что эти слухи абсолютно неоправданны. Насколько, на ваш взгляд, оправданны опасения, что нам привозят вакцину плохого качества? Прививка – это обязательное мероприятие? Скорее, добровольно-обязательное.
Правильно: рэпер.
14 апреля 2008
№ 246697
Бывают ли в предложениях два завершающих пунктуационных знака подряд, то есть в предложении <i>Я спросил: "Что тебе нужно, старец?"</i> нужно ли после прямой речи ставить ещё и точку в знак того, что предложение кончилось?
ответ
В этом предложении точка не ставится.
4 октября 2008
№ 249274
Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно - "нуменально" или "ноуменально"? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь - на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.
ответ
Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).
2 декабря 2008
№ 253336
Здравствуйте! Скажите, пож-та, в фразе:... поможет выработать «стереоскопичный» взгляд на историю России... какое слово правильней употребить - стереоскопичНый или стереоскопичеСКий? И как изменяют смысл слова эти два суффикса в подобных похожих словах (демократичный и демократический, реалистичный и реалистический и т.д.). Спасибо.
ответ
Словообразовательные варианты стереоскопический и стереоскопичный совпадают в значении "объемный, рельефный (об изображении)". Различия в значениях таких слов следует уточнять по словарю.
25 мая 2009
№ 256499
Толковый словарь на Грамоте.ру сообщает: ГЛИНТВЕЙН, -а; м. [нем. Glühwein] При этом, на первый взгляд, происхождение слова "глинтвейн" от немецкого, которое читается как [глювайн] не вполне очевидно. Как объясняется трансформация "глювайн" в "глинтвейн"?
ответ
Можно предположить, что слово глинтвейн восходит не непосредственно к Glühwein, а к сочетанию, от которого образовано это немецкое слово: glühend(er) Wein (буквально 'раскаленное вино'), и немецкое glühend превратилось в глинт-. Не исключено также, что это слово пришло в русский язык не напрямую из немецкого, а через польское посредство (в польском тоже отмечено glintwajn), и подобная трансформация произошла сначала в польском языке.
16 ноября 2009
№ 285835
К вопросу № 285832: На мой взгляд, есть ошибка в построении фразы. Должно быть "Вы НЕ ТОЛЬКО получите важные и полезные знания по специальности, но и покатаетесь на горных лыжах по трассам лучшего финского курорта Леви, расположенного за Полярным кругом!" Так лучше? Спасибо!
ответ
Да, так будет лучше. Ответ дополнен. Спасибо!
15 декабря 2015
№ 281641
Прошу пояснить правильность постановки всех кавычек (и в начале, и в конце двух подряд) в следующем случае: Необходимо внести изменения в Договор. Издаём Соглашение, в котором указываем: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: "Исполнителем Договора является ООО "Яблочко".".
ответ
Следует использовать кавычки разного рисунка, точка ставится только одна: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: «Исполнителем Договора является ООО "Яблочко"».
24 марта 2015
№ 202367
Нужно сдавать книгу в верстку, задавала вопросы дважды начиная с субботы, но отвеиа так и не получила, к сожалению. Еше раз...
Нужно ли обособлять сочетания "в первую очередь", "тем не менее", на первый взгляд"?
Ущерб казны или ущерб казне (или оба варианта)?
Спасибо.
ответ
В первую очередь обособляются крайне редко при смысловом выделении. Слова тем не менее и на первый взгляд могут употребляться как вводные и обособляться. Обособление всех этих слов зависит от контекста.
Правильно: ущерб казне.
2 августа 2006
