№ 329468
Здравствуйте! Чем отличаются назывные предложения и парцелляция? Можно ли назвать парцелляцией пример: "Полночь. Тишина. Слабый свет фонаря"?
ответ
ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ — (от фр. parcelle — частица) — интонационно-стилистическая фигура: синтаксическое выделение отдельных частей или слов фразы (чаще всего однородных членов) в качестве самостоятельных предложений с целью усиления их смысловой весомости и эмоциональной нагрузки в тексте: И пляшет тень его в окне // Вдоль насыпи. В ночи осенней. // Там. За Араксом. В той стране (П. Антокольский). П. способна передать интонацию живой непринужденной речи: Об детях забывал! обманывал жену! // Играл! проигрывал! в опеку взят указом! // Танцовщицу держал! и не одну!.. // Пил мертвую! не спал ночей по девяти! // Всё отвергал: законы! совесть! веру! (А. С. Грибоедов).
Конструкция Полночь. Тишина. Слабый свет фонаря не представляет собой парцеллированных частей предложения (в отличие от, например, такой: В зоопарке множество птиц. Зверей. Пресмыкающихся), это именно цепочка назывных предложений.
25 января 2026
№ 329467
Добрый день, уважаемая Грамота! Сложные слова с первой частью СВЧ- необходимо писать через дефис, например, "СВЧ-излучение". Такой вопрос: будет ли сохраняться дефисное написание для распространенного названия "СВЧ интегральные схемы"? Какое написание верное, через дефис или раздельно?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Корректно: интегральные схемы СВЧ-диапазона.
25 января 2026
№ 329439
Добрый день!
Там это, новые платья подвезли.
Нужна ли запятая перед словом-паразитом это?
Спасибо!
ответ
Для отражения речевых сбоев (а здесь именно такой случай) лучше использовать многоточие: Там это... новые платья подвезли.
25 января 2026
№ 329438
Добрый день! Существует ли повторяющийся союз «что…что» (что вчера, что сегодня)? И необходимо ли обособлять такую конструкцию в предложении, если она находится в его начале? Что вчера, что сегодня (?) он был тих
Заранее спасибо!
ответ
Да, такой союз существует, он относится к разделительным. Знаки препинания при нем ставятся так же, как и при всех других повторяющихся союзах (ни..., ни...; или..., или... и т. д.): Что вчера, что сегодня он был тих.
25 января 2026
№ 329409
Вопрос о судебных документах. В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев. Пример. Суд приговорил: подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ. Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ. Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу. Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему Иванову. Приговор может быть обжалован. Судья Попов Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте. Прав ли я?
ответ
24 января 2026
№ 329359
Вопрос № 329357
Добрый день. Вы не ответили на вопрос. Точнее указали ссылку на другой вопрос, ответ на который не вполне релевантен. Посмотрите еще раз:
"Мы будем смотреть не на перемотке, не на скорости ×2, не частями, не избранными эпизодами, а полностью." Я уже понял, что это правильно, но очень хочется узнать, почему так? Из-за противопоставления?
ответ
Да, в этом предложении есть противопоставление, выраженное союзом а. В первой части такой конструкции содержится отрицание.
21 января 2026
№ 329277
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, слова "Толстого" и "Толстой" - это форма одного и того же слова или однокоренные слова? Такой же вопрос по поводу слов "классики" и "классических". Спасибо.
ответ
Толстого — форма родительного и винительного падежей единственного числа имени собственного Толстой.
Прилагательное классический и существительное классик — однокоренные слова.
20 января 2026
№ 329276
Здравствуйте! Вопрос такой, как правильно: "... вам для изучения будут представлены 8 стадионов города Москвы" или "... вам для изучения будет представлено 8 стадионов города Москвы"
ответ
20 января 2026
№ 329427
Добрый день!
Такой пример: в тени - ударение в слове тень переносим на второй слог; в любой тени - а здесь как? Переносим или оставляем на первом слоге?
Объясните, пожалуйста. Если возможно, дайте, пожалуйста, ссылку на правило, которое этот момент поясняет.
ответ
Некоторые односложные имена существительные мужского и женского рода, когда они в сочетании с предлогами в и на приобретают обстоятельственное значение, произносятся с ударением на последнем слоге:
бор — о бо́ре, но: в бору́;
печь — о пе́чи, но: в печи́, на печи́;
ряд — о ря́де, но: в ряду́;
снег — о сне́ге, но: в снегу́, на снегу́;
степь — о сте́пи, но: в степи́;
тень — о те́ни, но: в тени́;
цепь — о це́пи, но: в цепи́, на цепи́.
Если сочетание в любой тени отвечает на вопрос где?, т. е. является обстоятельством, то ударение ставится на окончании, если же оно отвечает на вопрос в чём?, т. е. является дополнением, то ударение ставится на основе.
Автор ответа
Михаил Штудинер
Кандидат филологических наук, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова
20 января 2026
№ 329253
Здравствуйте! Был такой американский кинорежиссёр — Джеймс Сирл-Доули. Какое написание его фамилии верное с точки зрения русского языка — через дефис или раздельно? И как верно склонять фамилию — изменяя обе части или только вторую?
ответ
Корректно: Джеймс Сирл-Доули. Правило склонения составных фамилий гласит: если наблюдается сочетание двух фамилий, которые воспринимаются как самостоятельные, то склоняются обе части (картина Петрова-Водкина, песни Лебедева-Кумача); если первая часть фамилии не употребляется отдельно, то она не склоняется (Бонч-Бруевич — Бонч-Бруевича, Тулуз-Лотрек — Тулуз-Лотреку, Сквозник-Дмухановский — Сквозник-Дмухановского).
Полагаем, что правильно: Джеймса Сирла-Доули.
20 января 2026
