№ 329459
Тема: Фиксация поговорки «ни хаты, ни ваты»
Текст обращения:
Здравствуйте!
Я хотел бы узнать, возможно ли зафиксировать новую поговорку в лексикографических источниках или получить комментарий по её употреблению.
Поговорка: «ни хаты, ни ваты».
Значение: выражение используется в разговорной речи для обозначения крайней бедности или полного отсутствия имущества и средств. Например, употребляется в контексте: «После всех расходов остался ни хаты, ни ваты».
На сегодняшний день, насколько мне известно, эта поговорка не встречается в официальных словарях или сборниках фразеологизмов, однако она активно используется в устной речи в моей области.
Буду признателен за комментарий о возможности включения поговорки в словари, а также за рекомендации, как её официально зафиксировать в письменных источниках.
С уважением,
Али
ответ
В «Большом словаре русских поговорок» В. М. Мокиенко и Т. Г. Никитиной (М: Олма Медиа Групп, 2007) зафиксировано выражение ни хаты ни лопаты (у кого. Волг. Шутл.-ирон. О крайней бедности). Вероятно, выражение ни хаты ни ваты, о котором Вы упоминаете, является одним из поздних вариантов (заимствование вата появилось в русском языке только в XVIII в.).
25 января 2026
№ 329450
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться. Словосочетание "Государственная фармакопея" в нормативных актах пишется так, как я написала ("Государственная" -- с прописной, а "фармакопея" -- со строчной). Могу ли я в публицистическом тексте, рассказывающем широкой аудитории об этом сборнике документов, написать вот так: "государственная фармакопея"? То есть оба слова со строчной? Или мне нужно также придерживаться варианта, используемого в приказах Минздрава России? Спасибо.
ответ
Да, в публицистическом тексте вполне нормативно написание со строчной: государственная фармакопея.
25 января 2026
№ 329442
Здравствуйте. Совсем недавно в одном из заданий олимпиады по русскому языку мне попалось словосочетание "категорический человек". Подскажите, пожалуйста, является ли оно корректным и имеет ли оное какую-либо разницу со словосочетанием "категоричный человек". Если всё правильно и отличия нет, то слова "категорический" и "категоричный" всегда, что ли, взаимозаменяемы?
Большое спасибо.
ответ
Слова категоричный и категорический считаются словообразовательными синонимами, однако в современном русском литературном языке они обладают разной сочетаемостью: так, прилагательное категорический может относиться только к сообщению или действию (категорическое возражение, категорический запрет и т. п.). Поэтому характеристикой человека может быть лишь прилагательное категоричный.
25 января 2026
№ 329416
Здравствуйте! Дайте, пожалуйста, совет. В разных частях научной статьи речь идёт о событиях столетней давности и о том, что случилось год назад. Мне интуитивно хочется в первом случае написать "Были разведаны восемь объектов", а во втором - "Разведано восемь объектов". Есть ли какие-то основания для такого выбора, отталкиваясь от времени описываемых событий (одно дальше от настоящего, чем другое), или на самом деле нет никакой разницы? Буду очень признателен, если скажете, где можно получить такие рекомендации - сам я, увы, ничего в справочниках не нашёл.
ответ
Вот что говорится по этому поводу в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой: «Различие между сочетаниями книга издана и книга была издана заключается не в большей или меньшей отдаленности во времени (ср.: книга была издана в прошлом году — книга издана в XVII веке, где связка была отнюдь не вносит значения большей давности), а в том, что при отсутствии связки имеется в виду наличие результата в настоящем, при наличии связки — отнесение результата к прошлому; ср.: «Мертвые души» написаны Гоголем. — Второй том «Мертвых душ» был написан Гоголем (но сожжен); «Евгений Онегин» написан Пушкиным. — Десятая глава «Евгения Онегина» была написана Пушкиным (но не издана)».
24 января 2026
№ 329415
Продолжение вопроса № 329342. Почьи уговорили, но объясните тогда, пож-та, разницу между примерами:
1.Теперь уж можно было расслышать в отдельности и шум дождя, и шум воды (Булг.).
2. И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом (П.).
Где в 1 случае обобщающее слово? Расслышать в отдельности (это, скорее, разобщающее)? Тогда во 2 случае - кот ходит.
В примере об осени всё понятно: жёлтые листья и т.п. - признаки осени.
P.S. Надеюсь, выдержки из произведений поэтов и писателей приводятсяч просто в качестве примера, без упора на то, что они по-любому грамотно писали (пишут). А то среди них есть те ещё грамотеи. Когда я прочитал у Гумилева "Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд, И руки особенно тонки, колени обняв...", у меня чуть кровь из глаз не пошла. Мне казалось, что проблема с деепричастными оборотами только у наших современников, причём у всех категорий граждан, а она, оказывается, и 100 лет назад существовала. Надеюсь, вы не считаете, что Гумилёв провильно написал)
ответ
В первом примере при однородных членах (повторяющемся слове шум) есть зависимые слова, что требует запятой при союзе и..., и...; формальный фактор дополняется семантическим: подчеркивается отдельность явлений. Во втором примере отсутствие запятой подчеркивает тесное смысловое единство: и днем и ночью = «всегда»; здесь правило допускает и вариант с запятой, если требуется подчеркнуть сопоставление: и днем, и ночью (= «как днем, так и ночью»).
24 января 2026
№ 329358
Здравствуйте. Корректор поставил запятые в предложениях: "Гусеницы теплолюбивы, и активно кормятся в солнечную погоду"; "Они [бабочки медведицы] очень пушистые, и действительно кажутся одетыми в меховые шкурки" - и в других, аналогичного строения. Мне кажется, это неправильно, ведь в этих предложениях только одно подлежащее. Но если мы имеем дело с простым предложением, то именное и глагольное сказуемое в каждом из них однородны - может ли такое быть? Нужны ли запятые перед "и"?
ответ
Да, в этих предложениях союз и соединяет однородные сказуемые. Сказуемые разных типов могут быть однородными.
21 января 2026
№ 329287
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в этом предложении: Тем не менее за два дня я успел отдохнуть и мне хотелось продолжить дорогу самостоятельно.
ответ
Нужна запятая перед союзом и, соединяющим части сложного предложения: Тем не менее за два дня я успел отдохнуть, и мне хотелось продолжить дорогу самостоятельно.
20 января 2026
№ 329208
Добрый день! Меня поставило в тупик вроде бы несложное предложение: "Он продал тот уютный дом и вернулся в свои апартаменты в одном из небоскребов в центре города и больше не помышлял о семье". Как грамотно расставить в нем знаки препинания? С одной стороны, здесь три однородных сказуемых, разделенных двумя союзами "и", и по правилам нужно ставить запятые перед этими "и". С другой стороны, мне кажется, что два первых сказуемых ("продал" и "поселился") образуют связанную по смыслу группу: оба относятся к недвижимости. Третий глагол ("помышлял") к жилью не относится, а значит, запятые между ними не нужны. Или возможен третий вариант: отделить часть "и больше не помышлял о семье" с помощью тире? Спасибо большое!
ответ
Солидарны с Вами в рассуждениях и выбираем третий вариант — с тире.
18 января 2026
№ 329183
Здравствуйте. В пункте 2 параграфа 123 статьи «Знаки препинания в сложноподчинённом предложении» указано правило: «Запятая на стыке союзов не ставится и в том случае, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит присоединительный союз да и (да и зачем, да и что)». Однако в приведённом примере — «Объясни мне, что ты этим хочешь сказать, да и что все это означает.» — запятая перед «да и» всё же стоит. Прошу пояснить, является ли постановка запятой в данном примере ошибкой или существует особое условие, позволяющее её ставить.
https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoy-orfografii-i-punktuatsii/znaki-prepinaniya-v-slozhnopodchinennom-predlozhenii?ysclid=mkcyntzp45369342696
ответ
В примере нет ошибки, он соответствует правилу. В правиле речь идет о том, что запятая не ставится между да и и следующим союзом или союзным словом, то есть в данном случае между да и и что.
16 января 2026
№ 329124
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформлять прямую речь внутри диалога?
-- Он сказал: "Нам это не нужно".
-- Он сказал, нам это не нужно.
-- Он сказал -- нам это не нужно.
Какой вариант правильный? Допускаю, что:
-- Он сказал, что нам это не нужно.
Но! Мне нужен вариант именно с прямой речью, а не косвенной. Без слова "что". Есть ряд фраз, где оно неуместно, и необходимо понимать, какое оформление будет в этом случае верно.
Спасибо!
ответ
Реплика диалога вполне может быть оформлена как конструкция с прямой речью:
— Он сказал: «Нам это не нужно».
11 января 2026
