№ 257793
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько отвечает нормам русского языка фраза "до 70% больше" (подразумевается, что что-то значительно увеличится в объёме, максимально возможное увеличение - на 70% больше первоначального количества). Если фраза некорректна, какой не слишком громоздкой конструкцией её можно заменить? Спасибо.
ответ
Это сочетание в некоторых контекстах может быть нормативным.
12 февраля 2010
№ 202858
Подскажите, нужна ли запятая (чтобы смысл был четким и ясным): Благодаря щадящей очистке и тщательному контролю качества на всех этапах производства(,) в рафинированном недезодорированном масле максимально сохранен природный состав витаминов...
И вообще, ставится ли запятая после и перед оборотом с "благодаря"?
СПАСИБО!
ответ
Обособление обстоятельств с благодаря факультативно, но в Вашем случае лучше запятую поставить.
10 августа 2006
№ 325530
Добрый день! Объясните, пожалуйста, нужно ли при такой структуре предложения ставить первую запятую? "Для быстрого решения вопроса, выберите категорию, соответствующую теме обращения." И могли бы вы порекомендовать литературу, где максимально кратко и наглядно рассказывается о постановке запятых? Много вопросов и сомнений они вызывают.
ответ
Запятая не требуется: Для быстрого решения вопроса выберите категорию, соответствующую теме обращения. Рекомендуемые нами справочники по пунктуации можно найти на портале в разделе «Справочники».
11 сентября 2025
№ 324446
Добрый день!
Если такое предложение:
Если нужно было бы максимально быстро построить дом, сделал бы это так...
Правильно ли это предложение построено? В частности, смущает "если нужно было бы", правильно ли в этом моменте выбран порядок слов исходя из смысла предложения? А если нет, то почему?
Спасибо!
ответ
Грамматических ошибок в предложении нет. Порядок слов в сочетании если нужно было бы имеет разговорный характер. Стилистически нейтральный порядок слов: если было бы нужно или если бы было нужно.
1 августа 2025
№ 232618
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, корректно ли такое предложение: Без лидера, чье видение и действия не ограничены рамками организации, а власть достаточна, чтобы оказывать влияние на процесс, и в распоряжении которого находятся ресурсы, невозможно получить максимально полную отдачу...(чье и которого немного смущает, но как иначе - ума не приложу). Спасибо за помощь.
ответ
Предложение корректно.
15 ноября 2007
№ 295833
Добрый день. Являются ли понятия "состояние среднетяжёлое" и "состояние средней тяжести" тождественными? Я врач. У нас с коллегами возник спор о правильности записей в истории болезни. В классификации указываются следующие градации общего состояния больного: удовлетворительное, средней тяжести, тяжелое, крайне тяжелое (предагональное), терминальное (атональное), состояние клинической смерти. Но однако, в требованиях по написанию истории болезни рекомендуется это делать максимально литературным языком. Заранее благодарен.
ответ
Выражение "состояние средней тяжести" отвечает нормам литературного языка, его не нужно заменять на "среднетяжелое". При этом смысловых различий такая замена не повлечет.
10 января 2018
№ 326460
Здравствуйте! Очень запуталась в способах образования слов, не могли бы вы, пожалуйста, сказать, как отличить суффиксальный способ образования от приставочно-суффиксального? Ломала себе голову над словами "оглушительный" и "ослепительный". Почему слово "оглушительный" образовано приставочно-суффиксальным способом, а слово "ослепительный" суффиксальным, если в обоих словах есть и приставка -о-, и суффикс -тельн-. Может, нужно подбирать максимально простое исходное слово, чтоб понять, какие морфемы добавились?
ответ
С точки зрения словообразования слова оглушительный и ослепительный не отличаются: оба слова образованы суффиксальным способом от глаголов оглушить и ослепить соответственно (оглушительный = 'способный оглушить', ослепительный = 'способный ослепить'). С приставочно-суффиксальным способом мы имеем дело, когда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, в рамках одного словообразовательного шага (пододеяльник ← одеяло).
9 октября 2025
№ 230282
Встретилось в статье такое предложение: "Сюда же следует отнести убежденность в необходимости максимально высокой скорости перемен как решающего фактора их необратимости, чем реформаторы имели обыкновение объяснять опасениями коммунистического реванша". Сквозь наукообразные нагромождения пытались пробраться всем офисом, но я так и не поняла, правильно ли согласование во второй части предложения. На мой взгляд, либо нужно заменить "чем" на "что", либо "опасениями" на "опасения". С автором статьи связаться нет возможности. Помогите, пожалуйста!
ответ
К сожалению, нам тоже сложно понять, что хотел сказать автор.
1 октября 2007
№ 311073
Пожалуйста, разъясните ситуацию со склонением числительных в рамках написания в официальных документах, например, договоров или отчетов по командировкам. Правильно, все же, склонять числительные в случае расшифровки прописью суммы в документе? Например: Прошу компенсировать денежные средства в размере 10 350, 00 (десять тысяч триста пятьдесят рублей) 00 копеек? Или: 10 350, 00 (десяти тысяч трехсот пятидесяти рублей) 00 копеек? Есть ли конкретное правило помимо отметок "предпочтительнее" и "доп." - допустимое?
ответ
В документах поясняющие обороты в скобках, если дублируют цифровую запись в словесной форме, должны быть максимально ясными и точными, чем и объясняется выбор именительного падежа числительных.
19 сентября 2023
№ 316697
Добрый день!
Пожалуйста, уточните, корректно ли составлено предложение:
"Прошу Вас дать указания соответствующим подразделениям на разработку документа, устанавливающего порядок организации проведения верификации и технического контроля качества печатных плат в АО «Ромашка», изготовленных по внешней кооперации."
ответ
Причастный оборот лучше максимально приблизить к определяемому слову: ...порядок организации проведения верификации и технического контроля качества печатных плат, изготовленных по внешней кооперации, в АО «Ромашка».
8 сентября 2024
