№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
№ 274012
Здравствуйте! Как будет корректнее (для стиха): "Об этом мы доподлинно не знамо", или "Того нам всем доподлинно не знамо". Заранее благодарен (премного:-)).
ответ
С точки зрения литературного языка оба варианта некорректны.
21 марта 2014
№ 241771
Добрый день! Какие будут верные окончания слов в прд: Первичным водопользованием является водопользование лиц, осуществляющих услуги по регулированию стока при помощи сооружений для обеспечения водой различнЫЕ(ЫХ) отраслИ(ЕЙ) хозяйства. Спасибо.
ответ
Правильно: обеспечения водой различных отраслей.
9 июня 2008
№ 321543
Здравствуйте. Правильны ли знаки препинания в предложении стиха:
" И вижу в этом я зеркале освещённом - старая река, орлица дикая, спасённая".
Автору нужен именно этот порядок слов и слова.
ответ
Это бессоюзное сложное предложение с изъяснительными отношениями (вижу что?), вторая часть которого представляет собой ряд номинативных предложений. Наиболее уместный знак здесь двоеточие: И вижу в этом я зеркале освещённом: старая река, орлица дикая, спасённая.
6 февраля 2025
№ 312760
Почему в слове "благоуханный" пишется 2н?
Как мне кажется это полное прилагательное без стыка корня и суффикса, 2 н быть не должно. В других источниках указан корень "благоуха".
Заранее спасибо!
ответ
Слово благоуханный не охватывается школьными правилами выбора н или нн, но правило для него есть. См. статью благоуханный в «Орфографическом комментировании русского словаря», правила откроются по клику на номера парагарафов.
19 января 2024
№ 221656
Существует ли в русском языке слово "наполнясь"? И если да, то как ставится ударение?
А если нет, то могу ли я использовать это "неправильное" слово в написании стиха, назвав его "авторским"? ;)
ответ
Такая форма -- вариантная наравне с наполившись, может употребляться в стихотворном тексте.
20 мая 2007
№ 257107
Как правильно: шампурЫ или шампура? Разобрать клапанЫ или клапанА? (техн.) какое правило необходимо изучить, чтобы здесь не ошибаться? Как называется в лингвистике процесс ошибочного образования мн. ч. по аналогии, напр., со знакомого мн.ч. доктора на неправильное договора? Спасибо
ответ
11 января 2010
№ 225838
И снова, такое толкование требует исключения этого стиха из его контекста. - Скажите, можно ли считать "и снова" вводным, обособляемым? И еще: изменится ли что-либо, если вместо "и снова" употребить "и снова-таки"? Спасибо.
ответ
Слова и снова, и снова-таки вводными не являются, не обособляются.
23 июля 2007
