№ 228705
Мемориальная доска Пушкина или мемориальная доска Пушкину?
Когда речь идет об открытии мемориальной доски, то говорим, что открыта мемориальная доска Пушкину.
А вот как правильно употребить это словосочетание в заголовке страницы, на которой опубликована фотография этой доски?
П.С. И как понимать ваш ответ (http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=171324). Там ведь не два, а три варианта :) Спасибо
ответ
Верно: Мемориальная доска Пушкину. Ответ 171324 исправлен.
6 сентября 2007
№ 231658
Загадка:
Хотя я сахарной зовусь, но от дождя я не промокла.
Крупна, кругла, сладка на вкус.Узнали, дети, кто я?
Ответ - свёкла.
Какой знак необходим при публикации данной загадки в качестве дефиниции к слову, которое надо вписать в кроссворд (остальные дефиниции - загадки, не предполагающие ответов, завершающих рифмованные строки)? Может, быть, вопросительный с двумя точками, оставшимися от многоточия?
ответ
На наш взгляд, предпочтительно:
Хотя я сахарной зовусь, но от дождя я не промокла.
Крупна, кругла, сладка на вкус. Узнали, дети, кто я? -- ...
23 октября 2007
№ 231196
Добрый день!
Являются ли синонимами понятия "слово" и "термин"?
В моем понимание "термин" - всегда слово либо словосочетание, выражение, точно обозначающее какое-либо понятие и его соотношение с др. понятиями в пределах специальной сферы. Термины существуют в рамках определенной терминологии, термины не должны быть связаны с контекстом. Существуют ли слова, не являющиеся терминами? Если можно пример таких слов.
ответ
Это не синонимы. Значения этих слов Вы можете узнать в словарях (см. окно «Проверка слова» на нашем портале). Слов, не являющихся терминами, большинство, например: собака, кошка, табурет, человек.
16 октября 2007
№ 230573
Правильно ли употреблять слова "плохая экология", "Экология улучшилась", ведь экология - это наука? Но есть уже устойчивые выражения экология культуры (Дмитрия Лихачева), экология человека...
Я работаю в газете и часто приходится употреблять эти слова. Однако недавно один из читателей сделал замечание, что говорить "экология ухудшается" неверно. Хотя эти выражения уже стали устойчивыми в речи многих людей.
ответ
См. ответ №
212029 . Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
4 октября 2007
№ 236064
Он был третий по счёту. Он был третьим по счёту. Как правильно? Где можно самостоятельно находить ответы на такие вопросы? Какого цвета предмет. Некоторые говорят "каким цветом предмет". В какой теме какого учебника это может быть описано. К сожалению, в словарях на запрос по словам "третий" и "цвет" такое уподребление не расмотрено...
ответ
Корректно: он был третьим по счету. Подобные вопросы можно адресовать "Русской грамматике" (М., 1980) и практическим пособиям по литературному редактированию (например, книгам Д. Э. Розенталя).
1 февраля 2008
№ 238302
Уважаемая справочная! Объясните, пожалуйста: в справочнике Розенталя содержится рекомендация писать раздельно с не причастия, если они входят в составное сказуемое, например конкурс признан не состоявшимся. А как быть, если причастие будет зависеть не от глагольной формы, а от отглагольного существительного, например: в случае признания конкурса (не)состоявшимся - нужно по общему правилу писать слитно при отсутствии зависимых слов?
ответ
Корректно слитное написание.
17 марта 2008
№ 237771
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, слово "тысяча" в слова типа "1893-метровый" входит в неизменном виде или присоединяется к остальным корням соединительной гласной? Т.е. будет писаться "тысячАвосьмисотдевяностотрехметровый" или "тысячЕвосьмисотдевяностотрехметровый"? Если слово "тысяча" в данном случае остается в именительном падеже, объясните, пожалуйста, почему (ведь существует слово "тысячЕметровый"). С уважением, Ольга
ответ
Соединительный гласный передается на письме после твердых парных согласных буквой О, а после мягких парных согласных , шипящих – буквой Е: стометровый, тысячелетний. Поэтому в приведенном примере верен вариант с Е.
5 марта 2008
№ 239639
В ответе на вопрос № 239517 Вы ответили: "Корректно: дислоцировать где, дислоцированный (и дислоцирующийся - равноправно) где". Однако словаре-справочнике по управлению в русском языке Д. .Э. Розенталя написано: «ДИСЛОЦИРОВАТЬ кого-что. Дислоцировать корабли по портам", где предлог по указывает на дательный падеж. Может быть Вы все-таки дадите более полный и развернутый ответ на поставленный ранее вопрос?
ответ
Возможные варианты: дислоцировать по портам, дислоцировать в пригороде, дислоцировать на островах, дислоцировать вдоль границы. Употребление тех или иных вариантов зависит от контекста.
21 апреля 2008
№ 248344
Мне утвердили тему кандидатской диссертации: "Деликтные обязательства как основание гражданско-правовой ответственности", но меня смущает, что основание стоит в единственном числе, ведь деликтные обязательства - во множественном. Разъясните, как правильно в данном случае написать слово "основание" - в единственном числе или во множественном - "Деликтные обязательства как основания гражданско-правовой ответственности". Заранее благодарю за ответ.
ответ
Форма ед. ч. "основание" здесь вполне уместна.
9 ноября 2008
№ 252015
Вопрос, возможно, не совсем по адресу, но я не совсем понимаю, куда мне по этому поводу обратится. Может быть, вы посоветуете что-нибудь. Интересует следующий факт. Почему отрицание NO идентично во многих языках, даже разных языковых группах (например, романская и германская), а утвердительная частица в каждом языке своя - yes, si, oui, ja. С чем это связано? Спасибо
ответ
В индоевропейских языках частица утверждения, как правило, восходит к указательным местоимениям или к их разнообразным соединениям с другими словами. Французское oui, например, восходит к латинскому hoc ego – 'вот я, то я'; итальянское si – к латинскому же слову sic 'так', а немецкое ja и английское yes (слова эти родственные) – к индоевропейской местоименной основе *io (отсюда же древнерусское местоимение и, я, е 'этот, эта, это').
Славянские языки, в том числе русский, не являются исключением. Русское да восходит к праславянской основе *da 'так' (от индоевропейской основы *do; в индоевропейскую эпоху слово do значило 'сюда'). Интересно, что к этой же основе восходят и немецкое zu 'к', и английское to. Лингвисты предполагают существование в общеиндоевропейскую эпоху местоименной (указательной по значению) основы *de-: *do, от которой (возможно, от одной из падежных форм) и происходит праславянское *da. В других славянских языках утвердительные частицы тоже происходят от указательных местоимений: чешское ano 'да' – от сочетания a-ono, а по-польски да будет tak.
Таким образом, механизм образования утвердительных частиц в индоевропейских языках практически одинаков, а многообразие вариантов объясняется различными фонетическими и лексическими процессами, происходившими в разных языках на протяжении многих столетий.
25 февраля 2009
