№ 258235
                                        
                                                Здравствуйте! В Википедии развернулась дискуссия, можно ли "имена советского происхождения" определять как возникшие в русском языке. Имеются в виду имена-неологизмы, появившиеся после 1917 года (Владлен, Нинель, Тракторина, Рэм, Эра, Даздраперма и т.п.). Мои оппоненты считают: раз эти имена были распространены у представителей многих народов бывшего СССР - их нельзя отнести к русским личным именам и нельзя "выпячивать" русский язык как язык, в котором эти имена образовались. Однако после изучения нескольких словарей и прочтения нескольких статей по русской антропонимике у меня сложилось противоположное мнение: подавляющее большинство имён-неологизмов "родом" из русского языка - даже если для носителей этих имён русский не являлся родным языком. Пожалуйста, помогите прояснить вопрос. Буду признателен также за информацию об интернет-публикациях по теме: если вам известны статьи о русской антропонимике - пожалуйста, сообщите.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Думаем, такое определение вполне корректно, если мы говорим об именах, образованных из русских слов и по русским словообразовательным моделям.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                26 февраля 2010
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 213582
                                        
                                                Уважаемые грамматики! Я уже много раз посылал этот вопрос, но до сих пор не получил никакого ответа. 
Есть правило, согласно которому запятая пропускается в следующей кострукции: "Но_если ..., то...". Во-первых, я бы хотел узнать четкую формулировку правила, по которому запятая опускается, а во-вторых, спросить еще об одной вещи. Дело в том, что все говорят, будто(,) если из этой конструкции убрать частицу "то", запятая непременно должна присутствовать. Но тем не менее приходится встречать очень много примеров, в которых она также опускается. Объясните, пожалуйста, как все же правильно и не являются ли эти примеры (в которых нет частицы "то", но есть запятая) ошибочными. (Вот, кстати, пример: "Но_,_когда Алкивиад, вернувшись из изгнания стал во главе государства, положение значительно изменилось...)
Другими словами, нужна ли запятая, если частица "то" не стоит, а только подразумевается?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                В данном случае вопрос о постановке знаков препинания на стыке союзов решается на формальном уровне: если вторая часть двойного союза то есть, тогда запятая перед если не ставится: Но если он захочет это сделать, то ему просто не позволят. Если же второй части союза то в предложении нет, запятая перед если ставится: Но, если он захочет это сделать, ему просто не позволят. Об этом можно прочесть в справочнике Д. Э. Розенталя (раздел «Запятая на стыке двух союзов»). В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», вышедшем в 2006 году, это правило сформулировано так: Запятая на стыке союзов ставится, если после первого союза следует одиночный союз. Если после первого союза следует двойной союз, то запятая на стыке союзов не ставится. Это случается, когда подчинительный союз имеет в главной части предложения слово «то».
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                17 января 2007
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 214160
                                        
                                                Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, отредактировать следующий текст. Заранее благодарю за помощь. Светлана.
Уважаемый партнер!                                    
На  Ваше замечание о непредоставлении отчетного бланка  N 2504453689186 по отченому периоду за март месяц 2006 года , спешим ответить следующее :                           
Выше указанный бланк  в марте месяце 2006 года  по нашему отчету проходил со статусом  “ VOID “  , что видно из самого отчета . При сдаче отчета  были      приложены  все отчетные купоны ( в данном случае полный вилет) согласно договору. 
При  проверки  отчета  в представительсте, в Израиле ,нам не было извещено, что есть не соответствие отчета с действительно сданными отчетными купонами, что свидетельствует о присутствии веше указанного билета  в отчете.
Убедительно просим Вас еще раз проверить данную ситуацию , т. к . абсолютно уверенны , что билет N 2504453689186 действительно был в отчете и представители НАК , в Израиле , известили бы нас в случае если бы данный билет отсутствовал  .         
               
      
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Справочная служба не занимается редактированием текстов.
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                24 января 2007
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 261351
                                        
                                                Добрый день!  Меня заинтересовал вопрос выделения запятыми выражения "в свою очередь". Я запустил поиск по этому выражению. И заметил, что в Ваших ответах это выражение в совершенно одинаковых случаях то выделяется запятыми, то не выделяется.  Я имею ввиду случаи без очевидного указания очередности, где, как я понимаю, выделение запятыми не требуется...   Вопрос № 226014  Какова этимология слова "спички"? Спасибо! Наталья Владимировна Ответ справочной службы русского языка Слово спичка исконно русское, в других славянских языках спички называются по-другому, например: запалка в болгарском, sirka и zapalka в чешском и т. д. Спичка – производное (уменьшительное) от спица, которое в свою очередь восходит к древней индоевропейской основе.  Вопрос № 256202  уважаемая Справка, пролейте, пожалуйста, свет на этимологию слова "изгваздать"  Эльвира Ответ справочной службы русского языка Проливаем. Изгваздать - образовано от глагола гваздать, который, в свою очередь, восходит к сущ. гвазда "слякоть (в непогоду), грязь, топь". Родственный глагол в польском языке имеет значение "пачкать, марать", в словенском - "нести чушь". Этимологически может быть связано с прилагательным гидкий "отталкивающий, отвратительный", с древнеиндийским gutham "грязь, нечистоты".  А вот Ваш ответ по поводу употребления запятых с выражением "в свою очередь: В свою очередь не обособляется, если употребляется как наречное выражение в значении «со своей стороны, в ответ, когда наступила очередь»: Ася вопросительно посмотрела на меня. Я в свою очередь протянул ей руку и на этот раз крепко пожал ее холодные пальчики. И. Тургенев, Ася. Но запятые нужны, если слова в свою очередь выступают в роли вводного выражения, указывающего на то, что данное высказывание связано по смыслу с предшествующим: В центре было круглое белое здание, окруженное широким черным кольцом. Черное кольцо, в свою очередь, было опоясано золотисто-желтым кольцом, за ним следовало еще более широкое кольцо – зеленое, и, наконец, снаружи было еще одно, самое огромное, – черное кольцо. Н. Носов, Незнайка в Солнечном городе.  Прокомментируйте, пожалуйста.
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Дело в том, что различие между наречным сочетанием и вводным выражением в свою очередь не всегда очевидно; на практике окончательное решение о выделении / невыделении этих слов запятыми принимает автор текста. В ответе по поводу обособления этого сочетания указаны лишь общие закономерности.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                6 мая 2010
                                        
                                 
                                                                                                                
                                                                                                              
                                        № 286257
                                        
                                                я правильно понимаю, что если написать "большое и красное яблоко", то это одно яблоко, а если написать "большое и красное яблоки", то это будет означать, что есть два яблока? а можно ли сказать большие и красное яблоки? звучит, если честно, не очень здорово. меня ввело в заблуждение название английской войны "Война Белой и Алой Розы", которое также имеет другое название - "Война Роз". Ведь Роз получается две, а выходит, если я правильно понимаю, что в первом названии война только одной Розы, бело-красной? но это, видимо, какая-то ошибка, т.к. получается, что это война Тюдоров (они сделали себе символом красно-белую розу). где можно узнать поподробнее о том, как не путать ед. число существительного со множественным, определяемые несколькими прилагательными и разделенные союзом? я правильно обозначил этот вопрос или есть какой-то термин, который приведет меня прямо к тому, что я ищу? и еще, как сказать про двух людей, одного большого, к примеру, другого маленького? не скажешь же "большой и маленький люди/человеки". тут надо добавить слово "человек" к каждому прилагательному или есть другие варианты?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                О таких случаях подробно написано в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя, а именно в части, посвященной литературной правке, главе «Согласование определений и приложений», пункте «Два определения при одном существительном».
Что касается сочетаний с большими и красными яблоками, то здесь нарушена логика. Факт, что яблоко большое, не исключает того, что оно может быть красным, то есть в данных сочетаниях большое и красное не являются отличительными признаками. Так что сочетание большое и красное яблоки и тем более большие и красное яблоки некорректны.
Во втором примере проблема связана с ограничениями в сочетаемости слова человек. Здесь возможны варианты: большой человек и маленький и два человека: большой и маленький.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                13 января 2016
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 271416
                                        
                                                Пожалуйста, объясните, в соответствии с каким правилом в прилагательном ношеный - одна буква н, а в причастии ношенный - две? Как в предложении понять в форме прилагательного используется слово или в форме причастия, разница для меня не всегда очевидна?
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Правило формальное: при наличии зависимых слов пишем две буквы Н, без зависимых слов - одну: долго ношеННое пальто, ношеное пальто.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                15 октября 2013
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 293117
                                        
                                                Здравствуйте, склоняется ли мужская фамилия Жигилей? В шапке письма я написала: О. Н. Жигилею, но сотрудник, который готовил это письмо, требует написать О. Н. Жигилей. Всегда ли склоняется мужская фамилия Жигилей или нет? Это очень срочно, ответьте, пожалуйста. Коготок
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Вы написали верно.  Подробнее о склонении фамилий см. в «Письмовнике».
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                12 мая 2017
                                        
                                 
                                                                                                                                       
                                        № 293290
                                        
                                                Здравствуйте! У меня возникли сомнения относительно употребления союза "и" в данном предложении: Министерство, рассмотрев в рамках компетенции инициированные Департаментом предложения, касающиеся финансирования отрасли, (и) информирует об отсутствии замечаний и предложений. Всегда ли опускается союз "и" в аналогичных предложениях? Спасибо!
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Неясно, какие слова в этом предложении мог бы соединять союз и (однородных сказуемых здесь нет). Союз и здесь не нужен.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                24 мая 2017
                                        
                                 
                                                                                                                
                                                                                                              
                                        № 296931
                                        
                                                Пожалуйста, помогите с пунктуацией в этом предложении, сомневаюсь в расстановке запятых: Как бы ни называлось то, с чем мы работаем, – диспетчерский центр, операторный зал или ситуационный центр – все это центры принятия решений. Очень срочно нужно. Спасибо заранее, всегда выручаете!
                                        
                                        ответ
                                        
                                                Корректно: Как бы ни называлось то, с чем мы работаем – диспетчерский центр, операторный зал или ситуационный центр, – все это центры принятия решений.
                                         
                                        
                                                                                        
                                        
                                                3 апреля 2018
                                        
                                 
                                                                                                                                                       
                                                                       
                                        № 283418
                                        
                                                Кем только не работал этот человек в своей жизни! Он был моряком и лесорубом, портным и торговцем, лодочником на перевозе. Но чем бы он ни занимался, он всегда рисовал. Все ли здесь верно с точки зрения "не" и "ни"?
                                        
                                        ответ
                                        
                                        
                                                                                        
                                        
                                                7 августа 2015